|
|
Пол
|
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
|
Мъж |
1 % |
3 % |
40 % |
19 % |
3 % |
27 % |
7 % |
50% |
|
Жена |
1 % |
3 % |
40 % |
18 % |
2 % |
31 % |
6 % |
50% |
Възраст
|
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
|
18-29 г. |
0 % |
2 % |
50 % |
22 % |
5 % |
15 % |
7 % |
18,9% |
|
30-39 г. |
0 % |
3 % |
44 % |
23 % |
4 % |
18 % |
9 % |
17,1% |
|
40-49 г. |
1 % |
4 % |
37 % |
22 % |
4 % |
26 % |
7 % |
19,5% |
|
50-59 г. |
1 % |
3 % |
33 % |
20 % |
1 % |
35 % |
6 % |
19,8% |
|
Над 60 г. |
1 % |
3 % |
36 % |
10 % |
2 % |
45 % |
4 % |
24,6% |
|
Образо –вание |
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
Висше
|
0 % |
3 % |
46 % |
19 % |
2 % |
26 % |
4 % |
24 % |
|
Полу– висше |
1 % |
5 % |
38 % |
17 % |
1 % |
31 % |
6 % |
9,4 % |
|
Средно |
1 % |
2 % |
40 % |
22 % |
3 % |
26 % |
6 % |
44,5% |
|
Основно |
1 % |
3 % |
33 % |
14 % |
4 % |
37 % |
9 % |
22,2% |
Населе-но
място
|
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
Столица
|
1 % |
3 % |
52 % |
16 % |
2 % |
22 % |
4 % |
15,9% |
|
Облас-тен
град |
1 % |
3 % |
42 % |
20 % |
2 % |
28 % |
4 % |
31,5% |
|
Друг град |
0 % |
2 % |
42 % |
24 % |
3 % |
25 % |
3 % |
20,2% |
|
Село |
1 % |
3 % |
30 % |
15 % |
3 % |
36 % |
11 % |
32,2% |
|
Социал-на
група |
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
|
Работо-дател |
0 % |
4 % |
50 % |
23 % |
1 % |
17 % |
4 % |
4,6% |
|
Свобод-на
профе-сия |
0 % |
4 % |
46 % |
26 % |
2 % |
18 % |
4 % |
6 % |
|
Директор |
0 % |
6 % |
64 % |
9 % |
2 % |
17 % |
2 % |
1,3% |
|
Мени-джър |
0 % |
0 % |
27 % |
38 % |
2 % |
21 % |
12 % |
1,4% |
|
Служи-тел |
1 % |
3 % |
42 % |
22 % |
1 % |
25 % |
7 % |
16,8% |
|
Работ-ник |
1 % |
3 % |
36 % |
26 % |
5 % |
21 % |
10 % |
15,8% |
|
Фермер |
0 % |
0 % |
37 % |
33 % |
0 % |
22 % |
7 % |
0,7% |
|
Учещ |
0 % |
1 % |
62 % |
18 % |
6 % |
8 % |
4 % |
3,9% |
|
Безрабо-тен |
1 % |
3 % |
39 % |
17 % |
5 % |
28 % |
8 % |
17,8% |
|
Домаки-ня |
0 % |
1 % |
47 % |
28 % |
5 % |
16 % |
3 % |
2,1% |
|
Пенсио-нер по
инва-лидност |
2 % |
4 % |
38 % |
12 % |
0 % |
41 % |
4 % |
3,1% |
|
Пенсио-нер |
1 % |
3 % |
34 % |
11 % |
1 % |
45 % |
5 % |
26,5% |
Етнос
|
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
Българин
|
1 % |
3 % |
41 % |
20 % |
3 % |
30 % |
3 % |
84,5% |
Турчин
|
1 % |
4 % |
33 % |
13 % |
2 % |
9 % |
39 % |
8,9% |
Ром
|
1 % |
3 % |
35 % |
8 % |
8 % |
43 % |
3 % |
5 % |
Други
|
0 % |
5 % |
44 % |
26 % |
4 % |
18 % |
4 % |
1,5% |
|
ЗА КОГО ГЛАСУВАХТЕ НА 17 ЮНИ ? |
|
|
Без отговор |
Петър Берон |
Петър Стоянов |
Богомил Бонев |
Жорж Ганчев |
Георги Първанов |
Ренета Инджова |
Общо
|
|
Без отговор |
13 % |
2 % |
26 % |
19 % |
2 % |
39 % |
0 % |
1,5% |
|
НДСВ |
0 % |
3 % |
33 % |
33 % |
4 % |
20 % |
6 % |
33,6% |
|
ОДС |
0 % |
4 % |
82 % |
82 % |
1 % |
3 % |
2 % |
27,3% |
|
БСП |
1 % |
0 % |
3 % |
3 % |
1 % |
86 % |
2 % |
20,5% |
|
ДПС |
1 % |
3 % |
24 % |
24 % |
2 % |
10 % |
51 % |
5,4% |
|
Други партии |
0 % |
3 % |
26 % |
26 % |
9 % |
26 % |
7 % |
5,1% |
|
Не съм
гласувал |
0 % |
4 % |
40 % |
40 % |
6 % |
17 % |
6 % |
6,7% |
Не е
трудно трудно да се забележат, че една единствена социална група –
тази на пенсионерите - е решила подреждането на кандидатите по общ
брой получени гласове, още на първи тур. Тук не коментирам дали е
гласувано “правилно” или “неправилно”. Всеки може да гласува за
когото си иска. Въпросът е там, че тук имаме нагледна илюстрация
за това как една социална и генерационна група се налага на всички
останали, взети заедно! Вижда се как всички социални групи от
работодателите до безработните, през работниците солидарно дават
значителна преднина на Петър Стоянов. Единствено пенсионерите
дават сериозна преднина на Георги Първанов (пенсионерите по
инвалидност дават незначителна преднина на Георги Първанов в
абсолютен брой гласове - при тях Първанов води с 3% разлика пред
Стоянов, но тази социална група е само 3,1% от общия брой на
гласувалите). Саймън Хикс – един от най-заклетите защитници на
плуралистичния модел на посредничество между интересите, сигурно
би получил уплах, ако се запознае с тези резултати.
Истината е, че стратезите на кампанията на Първанов, без дори да
се надяват на краен успех, направиха много правилен избор и се
съсредоточиха върху тези социални групи, които се чувствуат
най-онеправдани. И действително, посланието на “социалния
президент” беше прието положително само от пенсионерите и от
ромите. (Ромите пък са само 5% от гласувалите и при тях
преднината на Първанов пред Стоянов е 8%, срещу 11% при
пенсионерите, които са 26,5% от гласувалите!). Много
показателно е, че нито работниците, нито дори безработните са се
трогнали от образа на социалния президент. Първанов беше избран за
президент от тези, които се самооценяват като най-ощетени от
прехода, а именно от ПЕНСИОНЕРИТЕ. Пенсионерите разбира се имат
право да гласуват и за Кулеков и Бойчев, ако те се бяха
кандидатирали пак. Патосът на тази демонстрация на числени данни
е, че при тази структура на избирателния корпус, пенсионерското
съсловие наистина може да се наложи над всички останали социални
групи. И както се вижда – когато реши го прави.
Ако се
даде право на глас на младите хора от 16 до 18 години, те едва ли
ще надхвърлят 8–9 % от гласувалите. (Впрочем от приложените
данни се вижда, че най-младите далеч не се увличат по екзотични
кандидати. Първанов, Стоянов и Бонев обират лъвския пай на
гласовете на младите, докато гласовете за маргиналните кандидати
са горе-долу равномерно разпределени по възрастови групи).
Затова с чиста съвест можем да твърдим, че става дума за
съобразяване с реалностите на съвременното информационно общество
и за елементарна справедливост, а не за “подреждане на картите при
раздаването”.
Начало>> |
