|
|
ДО ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- Петчленен състав, гр. СОФИЯ
ЧРЕЗ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ -гр. СОФИЯ
Ж А Л Б А
от
ДИМИТЪР ИВАНОВ ПЕТКОВ
ЕГН 6808034521,
гр. София, ж.к. Хиподрума, ул. “Нишава “,
бл. 134А , вх. А, ап. 36
УВАЖАЕМИ ГОСПОДА, ВЪРХОВНИ СЪДИИ
Съгласно чл.5 ал. 1
,чл. 23 и чл. 12 ал. 3,4,5 от Закона за Върховния Административен
Съд ( ЗВАС ) ; чл. 2 ал. 2 и 3 и чл . 20 ал. 4 от Закона за
администрацията ( ЗА) и членове 2б , 15 , 16 и 17 от Закона за
нормативните актове ( ЗНА ) във връзка с чл.2 ал. 2 от Закона за
държавните такси ( ЗДТ ) подавам жалба за отмяна на постановление
№ 154/15.07.2003 на Министерски съвет ( обнародвано на 25.07.2003
ДВ бр.66/03 ) с което е изменена ТАРИФА Nо 1 КЪМ ЗАКОНА ЗА
ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ ЗА ТАКСИТЕ, СЪБИРАНИ ОТ СЪДИЛИЩАТА,
ПРОКУРАТУРАТА, СЛЕДСТВЕНИТЕ СЛУЖБИ И ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА
ПРАВОСЪДИЕТО , както и за отмяна на изменените текстове на
Тарифата. Основанията ми са следните :
Правната рамка за съдебната защита на правата на гражданите и за
определяне на държавните такси събирани от съдилищата и други
органи на правосъдието е определена с Конституцията която гласи :Чл
4.(1) “Република България е правова държава. Тя се управлява
според Конституцията и законите на страната. (2) Република
България гарантира живота, достойнството и правата на личността и
създава условия за свободно развитие на човека и на гражданското
общество”.
Чл. 45. “Гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до
държавните органи”. и
Чл 60 . “Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени
със закон, съобразно техните доходи и имущество”. Таксите са
възмездни плащания т. е. срещу предоставяне на услуга . Но трябва
да се направи разлика между обикновенна услуга и право на съдебна
защита . Правото на съдебна защита на гражданите е закрепено в
Конституцията и законите. чл 117(1) Конст. и чл 2 (1) ЗСВ :
”Съдебната власт защитава правата и законните интереси на
гражданите, юридическите лица и държавата”.чл 7 (1) ЗСВ
“Гражданите и юридическите лица имат право на съдебна защита при
нарушаване на техните права и свободи, която не може да им бъде
отказана”. Чл 120 Конст. и чл.9. (1) ЗСВ “Съдилищата осъществяват
контрол за законност на актовете и действията на административните
органи.
(2) Гражданите и юридическите лица могат да оспорят пред съда
всеки административен акт, с който се засягат техни права или
законни интереси, с изключение на изрично посочените със
закон”.Респективно се създава задължението на държавата да пази
тези права . Следователно не може да се иска от гражданите да
плащат за нещо , което трябва да получат по право и което
държавата е длъжна да им осигури . Правосъдието е много скъпо , но
държавата го финансира от бюджета . В развитите държави 4-5 % от
държавния бюджет се отделя за съдебната власт и правосъдието , а в
България този процент е много по-малък , което трябва да се
поправи . Правосъдието трябва да е основен приоритет на държавата
, а не държавната дейност във финансите , индустрията ,
електропроизводство , транспорта , услугите и други дейности ,
които не са свойствени на държавата , а на частни субекти .
Разместват се приоритети , вместо да отпусне повече пари от
бюджета правителството увеличава съдебните такси. Но това е
нарушение на принципа на законност и демократичност . Правосъдието
е основа на държавността, а подаването на жалби е от интерес на
цялото общество .По този начин се усъвършенствува нормативната
уредба и функционирането на държавата като цяло .Така че
правосъдието е скъпо , но е недопустимо то да стане “луксозна
услуга”, достъпна за малък кръг лица . Биха се нарушили принципите
за равнопоставеност (чл. 6 Конст.) и за достъпност на правосъдието
, заложен в Конституцията , Закона за съдебната власт , ГПК и
други , както е описано по- горе . От правосъдие се нуждаят именно
най-слабите защото нарушението на техните права винаги е от
огромно значение за тях. Следователно таксите които събират
съдилищата и другите органи на съдебната власт не могат да
възпрепятстват защитата на правата на гражданите съгласно чл ,чл
2, 7 и 9 от ЗСВ .Те не трябва да отблъскват гражданите от
търсенето на съдебна защита на техните права и да осуетяват тази
защита , както ще се получи сега с тези непосилни за повечето
българи размери на таксите . Ролята на тези такси , трябва да се
разглежда , като защитна спрямо злоупотребата с права (чл 57 ал 2
.Конст.) , каквато би била възможна ако тези такси се премахнат
изобщо. Но какво се получава ? Новия размер на такса за гражданско
дело и частна жалба например е съответно100 лв.и 50 лв.което е
съответно около 40% и 20% от средната заплата . А е напълно
възможно няколко институции да нарушават едновременно нечии права
.Завишението на таксите е от два до тридесет и повече пъти !
Тогава как ще бъде гарантирано нашето право на защита и
задължението на държавата да го осигури? Вярно че председателите
на първоинстанционните съдилища могат да освобождават от такси .Но
тези изключителни случаи не би трябвало да се превръщат в
широкоразпостранена практика тъй като държавата не може да
прехвърля своите задължения по чл,чл 2,7 и 9 ЗСВ върху служебни
лица.Това би довело до субективизъм и противоречи на чл.6 Конст. и
на ЗСВ . Следователно тези драстични увеличения на таксите във
въпросната Тарифа№1 противоречат на целта на Закона , както и на
самия него , защото възпрепятстват в голяма степен защитата на
конституционно гарантирани права и не са съобразени с принципите
на защита на правата на гражданите.
Това са отменителни основания по чл.12 т.4 и т. 5 от ЗВАС .
Член 20 ал.4 от ЗА гласи следното : “Въз основа и в изпълнение на
законите Министерският съвет приема постановления, разпореждания и
решения.” Без да уведоми в достатъчна степен обществото МС прие
постановление .№ 154 /15.07.2003 г. с което драстично и
необосновано вдигна повечето такси събирани от съдилищата и
другите органи на правосъдието . Това е нарушение на чл.2а ЗНА:”
Лицата, за които възникват задължения или ограничения по силата на
нов нормативен акт, се уведомяват преди неговото приемане.
Уведомяването се извършва чрез изпращането на проекта до
представителни организации на тези лица, чрез публикуването му в
средствата за масово осведомяване, в Интернет или чрез
оповестяването му по друг подходящ начин, като в срок не по-кратък
от един месец засегнатите могат да представят предложения и
възражения до съответния компетентен орган “.Това е нарушение и на
принципа за законниост и откритост в дейността на администрацията
(чл. 2 ал. 2 и 3 ЗА ).
Това драстично изменение на Тарифа №1 е необосновано ,тъй като
нищо не налага толкова голямо увеличение на таксите (два , пет а
някои и тридесет пъти !). Нито доходите на гражданите са нараснали
толкова , нито инфлацията е скочила нито някакав друг фактор се е
променил извънредно . Член 2, ал. 2 ЗДТ постановява че цената и
разходите за услугата са определящи за таксата която трябва да се
плати .Възможно ли е тези разходи да са нараснали два пъти до
тридесет пъти , при условие че инфлациония индекс и равнището на
заплатите на съдебните служители не са нараснали с повече от десет
процента .От горепосоченото следва че е налице нарушение на чл. 20
ал.4 и чл. 2 ал 2 и 3 от ЗАдм.,чл,чл. 2а ,15 , 16 и 17 от ЗНА , чл
2 ал 2 ЗДТ и други които са отменителни основания по чл .12 т. 3 и
т. 4 ЗВАС . Като не е съобразил своя акт със закона МС е излязъл
извън своята власт и компетенция и е произнесъл нищожен нормативен
акт. Вследствие на това подавам възражение за нищожност на
въпросното постановление в частта му с която драстично са вдигнати
такси и моля съда да се произнесе съгласно чл. 29 ЗВАС и да го
отмени.Необходимо е правозащитните органи да се намесят съгласно
чл. 15,16 и 17 ЗНА и чл. 8 ЗВАС за да се отменят
незаконосъобразните изменения в Тарифа №1 към ЗДТ…. . Ако съда не
ги отмени ще бъдат нарушени законите и Конституцията на страната ,
както и чл. 6 , чл. 13 и чл. 1 от Европейската конвенция за
правата на човека и основните свободи .
УВАЖАЕМИ ГОСПОДА , ВЪРХОВНИ СЪДИИ
Всички гореописани закононарушения, които МС извърши при
приемането на постановление № 154 от 15.07.2003 на МС, с което бе
изменена и допълнена Тарифа№1 към ЗДТ… са отменителни основания по
чл . 12 ал. 3 ,4 и 5 от ЗВАС. Моля на горните основания да
отмените постановлението на МС № 154/15.07.2003 и направените с
него незаконосъобразни изменения ( в текстовете където таксите са
драстично увеличени , но без тези в които са намалени , тъй като
чл. 2б ЗНА не изисква уведомяване по тях) в ТАРИФА Nо. 1 КЪМ
ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ ЗА ТАКСИТЕ, СЪБИРАНИ ОТ СЪДИЛИЩАТА,
ПРОКУРАТУРАТА, СЛЕДСТВЕНИТЕ СЛУЖБИ И ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА
ПРАВОСЪДИЕТО .
Жалбата подавам в два екземпляра .
Гр.София С Уважение :
12.08.2003 г. / Димитър И. Петков / |
