ОЩЕ

15-01-2003

bTV, 15-01-2003. Начало: 8:13

Водещ Георги Коритаров: Добро утро и добре дошъл на г-н Сугарев.

Едвин Сугарев: Добро утро и на всички ваши зрители и слушатели.

Водещ: Не мога да не започна с още нещо, което привлича вниманието тази сутрин. Вестник "Труд", огромно заглавие: "Филчев, ще умреш" и факсимиле на някакъв почерк. Познат ли ви е от някъде?

Е. Сугарев: Не, не съм срещал такъв почерк досега.

Водещ: А познат ли ви е почеркът на правене на такива публикации като...

Е. Сугарев: Преди малко стана дума за различния начин, по който реагират различните медии по случай предишното заседание на Националния съвет на СДС и казуса Филчев. Ако се проследи реакцията на различните медии точно по темата Филчев, ще се види една много интересна картина.

Водещ:  Каква е тя?

Е. Сугарев: Става дума за нарастваща критичност срещу главния прокурор. Но и за много твърдо отстояване на неговите позиции в определени медии и определени журналисти.

Водещ: Проблемът е в друго обаче.

Е. Сугарев: Основната медиа в случая е "Труд", а основните журналисти са хора като Анна Заркова, примерно, и Илия Илиев от "Монитор".

Водещ: Проблемът е в друго. Целенасочено ли СДС остави възможност вчерашното заседание на националния съвет да се тълкува толкова противоречиво, според вас?

Е. Сугарев: Не, аз не мисля, че това беше целенасочено. По-скоро ставаше дума за сблъсък на две тенденции, две мнения в националния съвет.

Водещ: На кои тенденции?

Е. Сугарев: Първата беше основната теза, която СДС поддържа през цялото време по отношение на г-н Филчев...

Водещ: И тя е?

Е. Сугарев: ... че не трябва да се атакуват институциите. Че не трябва да бъдем критични срещу главния прокурор в момента, в който сме в опозиция.

Водещ: Втората тенденция.

Е. Сугарев: Истина е, че тя претърпя обаче известни изменения в декларацията, която беше гласувана, в смисъл, че се каза в прав текст, че главният прокурор участва в сценарий за компрометиране на СДС. Това досега не се беше казвало. Втората беше представена лично от мен и естествено не срещна подкрепа. Аз и не очаквах кой знае каква подкрепа. Но очаквах, че поне ще бъде подложена на гласуване, че поне... а няма да се скрият от една подобна възможност.

Водещ: Добре, значи, от една страна, тенденция на мнозинството в СДС. От другата страна, другата тенденция сте само вие?

Е. Сугарев: Общо взето така излезе, ако се съди по реакциите на националния съвет.

Водещ: Добре, това обаче, което СДС казва за първи път вчера, че главният прокурор се опитва да дискредитира СДС, не е ли също противоречие с позиции, които е изразявал Съюзът на демократичните сили преди време. Когато бяха местните избори през 1999 г. и тогавашният президент Петър Стоянов каза, че корупцията е повсеместна на всички етажи на властта, включително и на най-висшите етажи в НИС, СДС каза следното: че темата за корупцията и проблемът за корупцията е проблем на съдебната власт. Днес, когато е поискан имунитетът на Никола Николов като депутат, изведнъж се оказва, че главният прокурор иска да дискредитира СДС. Няма ли противоречие?

Е. Сугарев: Би било добре, ако главният прокурор наистина искаше да се пребори с корупцията в Народното събрание или в СДС, все едно как. Но на мен ми се струва, че в случая наистина става дума за показване на мускули от страна на главния прокурор и за чист политически рекет, стремящ се да покаже и на СДС, пък и на останалите депутати в Народното събрание, че никой не е неуязвим от неговата безконтролна власт.

Водещ: Никола Николов политическа жертва ли е?

Е. Сугарев: Проблемът в случая е, че СДС не направи един критичен прочит на 4-годишния период на своето управление...

Водещ: И не назова корумпираните...

Е. Сугарев: И не назова корумпираните в прав текст.

Водещ: Назовете ги вие?

Е. Сугарев: В крайна сметка, ако трябва да се търсят хора, които наистина заслужават да попаднат под ударите на прокуратурата, примерно един Евгений Бакърджиев е далеч, далеч на по-висока позиция, отколкото Никола Николов.

Водещ: Добре, други? Има ли въобще в момента в СДС символи на корупцията, в смисъла, в който...

Е. Сугарев: За мен примерно е странен фактът, че един човек като Антоан Николов продължава да бъде член на СДС и дори да се изказва на форуми на тази партия.

Водещ: Добре, защо СДС не пожела да каже истината за корупцията и оставя вратички сега да бъде атакуем?

Е. Сугарев: СДС не успя навреме да каже истината за корупцията, а това време, в което можеше да го направи ефективно, беше в самия период на управление. Всъщност основната грешка, стратегическа грешка на Иван Костов, ако трябва да я определим, е в това, че не каза защо сменя министрите от своя кабинет през 1999 г. и по-нататък продължи да поддържа тезата, че, видите ли, нямало нищо общо с корупцията тяхната смяна.

Водещ: Нека да включим в нашия разговор г-жа Екатерина Михайлова, заместник председател на СДС и на Парламентарната група на СДС. Добро утро.

Екатерина Михайлова: Добро утро.

Водещ: Г-жо Михайлова, доколко мълчанието на СДС навремето, когато президентът Петър Стоянов призова да бъдат назовани корумпираните, днес е част от основата за опит за дискредитиране на СДС?

Ек. Михайлова: Разбира се, че можем да се връщаме назад във времето и да правим различен прочит на историята. Това, което мога да кажа в настоящия момент, е, че СДС се разграничи от доста хора, които бяха на високи нива при него. Вярно е това, което каза г-н Сугарев, че това стана сравнително късно и създаде възможност за много интерпретации. Вярно е обаче и че в продължение на трета или четвърта година има една неистова атака срещу СДС и лидери на СДС, която се провежда по всички възможни начини - и чрез медии, и чрез спускане на различни обвинения към кой ли не, и атаки, които се извършват чрез институции. Това са чисто политически атаки. И затова и във вчерашния ден, когато се коментираше искането от страна на главния прокурор за снемане на имунитета на народен представител, позицията на националния съвет беше единна за това, че виждаме това действие като част от всичко, което се случва вече в продължение на няколко години. Начинът...

Водещ: Защо не подкрепихте Едвин Сугарев?

Ек. Михайлова: Начинът, по който беше поискано... За кое?

Водещ: За искането за СДС като политическа сила да поиска оставка на главния прокурор.

Ек. Михайлова: Защото не е работа на политическа сила това да го прави. По силата на българската конституция и по силата на не само нашата конституция разделението на властите е залегнало още от времето на Монтескьо.

Водещ: Добре, вие попадате в т. нар. от Никола Николов юридическо лоби. Никола Николов каза, че юридическото лоби на СДС давало безконтролна власт на главния прокурор. Как се стигна до тази ситуация, при която възникна подобен конфликт в СДС? Има ли наистина някакви лобистки интерес в полза на главния прокурор?

Ек. Михайлова: Аз не се срамувам, че съм юрист и няма да кажа, че не съм била юридическо лоби в миналия парламент, каквото съм и в този парламент, макар че сега съм опозиция. Става въпрос, разбира се, за приетите закони в миналия парламент и аз мога да кажа нещо, което се пропуска и умишлено се замъглява от страна на днешните управляващи. По време на управлението на ОДС бяха предприети едни много сериозни промени в Закона за съдебната власт, които сложиха началото на реформиране на съдебната власт. Разбира се, само в рамките на закона, без да можем да променим конституцията. Бързите производства бяха въведени по това време. Бяха дадени възможности за един много по-бърз и конкурентен наказателен процес, състезателен процес. Разбира се, не всичко беше както трябва, сигурно сега виждаме проблемите, които възникват. И ние затова и във вчерашния ден създадохме една работна група, пак от юристи, които да направим наново преглед на цялото законодателство и да предложим на колегите си от парламентарната група да излезем с нови предложения в Закона за съдебната власт, които да помогнат този процес, който е изключително важен за българските граждани, да получават справедливост.

Г. Коритаров: Нека да ви запитам един въпрос, ще ви помоля за кратък отговор: Никола Николов политическа жертва ли е?

Ек. Михайлова:  Вижте, политическа жертва ли е или не е, някакси клишетата ми се струва, че няма да работят в този момент. Но че има политическа атака, която цели разбиването на Съюза на демократичните сили, струва ми се, е безспорно и във вчерашния ден нямаше нито едно изказване в противна посока.

Водещ: Благодаря, това бе Екатерина Михайлова, заместник председател на СДС и заместник председател на парламентарната група. Продължаваме с Едвин Сугарев. Има ли таен заговор срещу СДС, вие сте известен като специалист по тайните заговори, не знам как стана така?

Е. Сугарев: Безспорно има силно усилие да се измести СДС в периферията на политическото пространство. Аз обаче се чудя дали самият Съюз на демократичните сили не помага на тези усилия, оставайки доста инертен в безкрайно напрегнатата политическа ситуация, в която се намираме. Преди малко чух Екатерина Михайлова, която безкрайно уважавам, да твърди, че не може да се посяга на главния прокурор, тъй като имало разделение на властите.
Водещ: Тъй като е главен прокурор.

Е. Сугарев: Това ми звучи доста цинично спрямо прецедент, при който цялата съдебна система е блокирана благодарение на този човек. И при който той е лишен от доверието на органа, който го е избрал. Ако една политическа сила е национално отговорна, поне според мен, трябва да има отношение към подобен тип прецеденти.

Водещ: Благодаря на Едвин Сугарев, с когото разговаряхме по проблеми от актуалната политическа обстановка и СДС.