ОЩЕ

20-01-2003

Добър вечер и тази вечер е ред на главния прокурор Никола Филчев. Откъде да почваме.... Да уточня нещо... Значи аз смятам, че най-неподходящото правило за този разговор е и вълкът сит, и агнето цяло... Съгласен ли си?

- Вероятно визирате какво отношение ще изразя спрямо различните политически сили?

Веднага питам кой е агнето, кой е вълкът... Очаквах това да питаш?

- Вижте, аз съм в това студио като държавен служител и дължа на българските граждани едно сериозно отношение. Прокуратурата е деполитизирана, не би трябвало да се меси в политиката, още по-малко пък мога да изразявам лични оценки за отделни личности. Този разговор не може да се превърне в една трибуна за лични пререкания, за персонални оценки, това е моето убеждение, защото българските граждани чакат да чуят какво прави прокуратурата, за да живеят те по-спокойно.

Прав си, нали си говорим на "ти", ако това не те затруднява?

- Ако може, да.

Действително се натрупаха много въпроси около теб и аз мисля, че все пак на някой от тях трябва да се отговори.

- Длъжен съм и за това съм тук.

Получи ли заплахи или предупреждения преди този разговор?

- Не бих искал да коментирам.

Добре разбирам.

- Нека да....

Добре,  друг въпрос...

- Все пак аз изразявам свободно волята си.

Защо мълчиш от толкова време?

- По две причини. Първата е, че закона забранява да се говори. В Конституцията е записано, че всеки гражданин има право на защита на неговата чест и достойнство. Работата на прокуратурата е свързана с разследване на престъпления и тази конституционна норма е намерила конкретен израз в редица законови разпоредби, които задължават органите на предварителното разследване - имам предвид прокуратура, следствие и дознателски апарат- да мълчат. Извършването на предварителна проверка е забранено да се разгласява. Тайната на следствието съществува. Обстоятелствата в рамките на едно следствие е забранено да се разгласяват. Всичко, което каже един прокурор, особено главният прокурор, това е много така... прокурорът говори с обвинителния акт, не с думите си. Това е недопустимо да се говори. От друга страна това е единият конституционен принцип. От друга страна, гражданите имат право на информация. Да, но само тази информация, която не е държавна или служебна тайна. Между тези две ценности, между тези два полюса законодателят е избрал задължението да не се разгласява тайната на следствието, да не се разгласява разследването, да не се разгласява какво ще стане.

Да де, но аз имах в предвид друго... Мълчанието ти,  когато си обект на доста сериозни обвинения, лично към теб отправени?

- И аз съм главният обвинител, то е естествено всички да те мразят, но съм готов да давам всякакви обяснения...

Смяташ ли, че има кампания срещу теб?

- Разбира се, че има.

Какво трябва да постигне тя?

- В една такава кампания смятам, че най-малкият резултат е отстраняването на един главен прокурор и поставянето на друг главен прокурор. Аз смятам, че тук се цели дестабилизиране на държавните органи, създаване на напрежение в държавата, в която тесен кръг хора се опитва да извлече изгоди. Иначе за мен, така или иначе, тази прокуратура от 1100 души, тя се персонифицира и всичко се свежда до мен. Нещо, което не е приемливо, но това, което ми прави впечатление от последните дни, е, че ако мога да се изразя не с конкретен пример: хванеш някой крадец да краде и искаш да го дадеш на съда, той започва да разсъждава и да твърди, че държавата е зле устроена, че Конституцията не е хубава и най-малко трябва да се махне Никола Филчев. Това не е правова държава. Вместо да обяснява за обвиненията, които са му повдигнати.

Ти говориш за дребен крадец, а в истинския живот става дума за висши политици?

- Не мога да разбера и не приемам тези твърдения, че прокуратурата се месела в политиката. Когато обвиниш политик, разбира се, че това има политическо отражение и политически последици. Въпросът е да се обвинява за престъпление, посочено в НК, а не за провеждане на една или друга политика.

Изборът на главния прокурор е политически обоснован и това  е извън съмнение. Какви ангажименти пое при този избор, бяха ли ти поставени някакви условия?

- От Аристотел се спори още какво е политика. Ако приемем, че класите са големи групи от хора, че партиите изразяват интересите на класите, че политиката е управлението на държавата и отношението между класите и партиите, сигурно има група хора, която е застанала зад моя избор, издигнала ме е и така е държала на избора ми. Това не може да се отрече. Аз обаче мисля, че...

Синьото торнадо помниш ли?

- Никола Филчев Синьото торнадо, синьото кроше. Не съм нито син, нито червен и смятам, че трябва да се служи на закона. Разбира се, има един морален въпрос - човек трябва да е лоялен към хората,с които е бил повече или по-малко близък, но това не може да става за сметка на законността. Когато Наполеон се връща от Елба и започват 100-те му дни, маршал Ней го посреща. Той е обещал да го доведе на краля в желязна клетка, да докара чудовището. Срещат се в Лион, мисля, и на един балкон народът екзалтиран вика "Да живее императорът", и тогава Наполеон казва на Ней: "Абе, Ней, какво чух там нещо за някаква клетка. Ней казва: "Да, така е, господарю." И тогава Наполеон казва две думи, които аз съм ги запомнил и винаги се ръководя от тях. И той му казва: "Ней, да знаеш, че това, което най-много презирам, е човешката неблагодарност." Казвам го, за да изразя мисълта си, че човек трябва да бъде лоялен към хората, които са го подкрепяли, но това не може да става за сметка на закона и това е дълбокото ми убеждение. Аз смятам, че на тази основа в миналот в политическия наш живот е имало проблеми, защото, да кажем,с президента Желев и по-нататък...

Колко министри, зам.- министри от кабинета на Костов са следствени и обвиняеми?

- Аз не съм ги броил. Смятам, че прокуратурата изпълнява общата воля на българските граждани, в това число и на самия бивш премиер Иван Костов, извършителите на престъпления да бъдат обвинени. Дали тези обвинения са основателни или не, решава съдът. Не съм ги броил, честно... Но не са малко...

Не те интересува бройка?

- Не  съм ги броил, даже така ми е неприятно, така, като въпрос, защото има един подтекст, има един подтекст - смачка ли ги, какво направи срещу тях. Винаги съм се стремял да не се поддавам на емоция при изпълнение на службата си, на работата си, при повдигане на обвинение и разследване...И колкото по-бързо съдът се произнесе, толкова по-добре. В тази връзка искам да дам един пример. Случаят “Индиго” - един хуманитарен проблем- няма партии, няма правителства, няма управляващи и опозиция, един хуманитарен проблем. Обвинителният акт, следствието свърши, така или иначе, с усилия....Май до този момент не е ясно това дело дали ще се тури на разглеждане или ще се върне за допълнително разследване. Съдът трябва да реши въпроса. Работа на съда, това не е моя, нито на прокуратурата грижа...

Като те моля да не търсиш излишен подтекст когато тръгна атаката срещу тебе, сега някои казват, че за това поиска имунитета на Никола Николов и го виждаха в ролята на жертвено агне?

- И най-малкото е жертва.

Но защо сега поиска имунитета?

- Миналата година при работа върху следствие, което се извършва в разградската окръжна следствена служба и което е било поискано тука в отдела за борба с корупцията, било иззето това дело, не знам по какъв повод. Но ми казаха, завеждащият отдела ми каза, че в страниците на това разследване е намерен мушнат, без да е описан, един ревизионен акт. На този ревизионен акт изобщо не му е даден ход и там са констатирани, когато започва да се разглежда този ревизионен акт, редица груби закононарушения и престъпления...Работи се,  пет тома е, самото искане е от 30-ина страници. Работят цял екип от прокурори. 5 тома са приложенията към него. Ако народните представители разрешат разследване, прокуратурата ще го разследва, ако не разрешат-няма да го разследва. Но опитите да се свързва това с конюнктурата, са неуспешни.

Да. Ама доста зрители се интересуват от историята “Сапио”, тя вече е силно шаржирана. Група граждани, подписка, това шега ли беше, шегичка някаква или какво?

- По начало не сме в период - по –старите знаят, в период на културна революция, когато хунвейбините с дадзибао /с лепенки по стената / управляваха държавата, определяха кой да бъде отстранен. Аз го намирам всичкото това нещо за група граждани за несериозно както и това за група възрастни хора, хайде да не казвам пенсионери, защото и аз гоня пенсионна възраст, възрастни хора на 70-80 години, като си играли с компютъра, влезли в интернет и там се наговорили да отидат в Съдебната палата и да свалят главния прокурор. Съгласи се, че това не е сериозно.

Аз за това те питах дали не е шегичка това със “Сапио”, защото и то не изглежда сериозно. Каква е истината около това има ли давностен срок и всичко останало?

- Забравил съм много неща, но това, което добре си спомням, е това, че имаше много спорове по този случай. Сега въпросът, който ми задавате, аз го дешифрирам, аз го разчитам като - кажи нещо за бившия премиер Иван Костов.

Не. Бившият премиер не ме интересува. Интересува ме това, че в разгара на тази атака с теб се поставя отново въпросът за аферата “Сапио”?

- Прокуратурата има вече позиция. Ние вече сме изразили официалната си позиция. Имало е сигурно спорни моменти, не бих искал да ги коментирам, но,така или иначе, ние сме изразили позицията си към този момент и няма разследване, то не може и да има. Той е с имунитет г-н Костов. Иначе дали някой е извършил престъпление или не, това може да го решава само съдът...

Добре, ти казваш, че оръжието на прокурора не са думите, а делата...

- Обвинителните актове.

Да. Добре, какво свърши ти за четири години в прокуратурата?

- В този, последнияпериод  в най-новата ни история има две вълни на икономическа престъпност. И бях удовлетворен да прочета преди месеци статия на бившия министър Иван Пушкаров, мисля, имаше същата констатация. Първата вълна е присвояването на много пари, лични и държавни чрез различни банки, финансови пирамиди, финансови къщи. Това беше една от първите ни задачи, които имахме и си поставихме. 60 обвинителни акта са в съда с по няколко обвиняеми. Над 200 души от най-богатите в държавата са обвиняеми. Софийският градски съд ще ги реши, когато прецени и както прецени. Ако не ги решава, това не е хубаво...Невинните трябва да знаят, че са невинни. Скоро един народен представител ме пита, защо така постъпихте по повод на един банкер. За този банкер аз знам само името му, не познавам конкретните факти по делото и не бих могъл да се произнасям. И второто, втората вълна на икономическа престъпност, това са престъпленията, свързани с приватизацията.

Голямото представление, точно за това щях да те питам?

- Не става дума за приватизацията, защото това е въпрос на политика... Нещо, което не ми е работа да го преценявам. Говоря за престъпления, които придружават приватизацията, защото приватизацията е една социална революция. Държавната собственост преминава в ръцете на тесен кръг хора. Обществото се разслоява на бедни и богати. Отново има класова диференциация. Държавните пари отиват в ръцете на група хора. И при тази приватизация има извършени много тежки престъпления. Проверени са над 200 приватизационни сделки, водят се около 80 разследвания. Някои приключват, други са внесени в съда. Много трудно се разследва поначало самата приватизация като процес... Положителната правна уредба, правната регламентация на приватизацията е доста сложна и много трудно е в тази сложна правна уредба да откриеш нарушението и да прецениш дали това нарушение съдържа белезите на престъпление. Това е един труден процес, който става неизбежен и с вещи лица, но който си е позволил да присвои огромни количества, да заграби огромни количества държавно имущество, трябва да отговаря. Това е задължение на прокуратурата и се изпълнява доста ревностно, защото лошите не са само в политическия опонент, а добрите да са само в моите съмишленици и обратното. И тука няма партии. Който е извършил престъпление, трябва да отговаря и ще отговаря, аз съм убеден, рано или късно. А що се отнася... разбира се, тука следва логичният въпрос – добре де, няма ефективност. Виновните не са наказани. Твърдиш за виновни, а те не са наказани. Аз искам да посоча, че ролята на прокуратурата в наказването на престъпниците е много скромна. Оперативните служби на МВР намират данните за извършено престъпление, върши се разследване. То се върши – в 70 % от престъпленията - се разследват от дознателите на МВР. 30 %, по-сложните престъпления, се разследват от следователите и прокурорът само обвинява въз основа на доказателствата, събрани от дознатели или следователи. И внася обвинителния акт в съда. Съдът с неговите три инстанции ще реши въпроса. Затова пледирам категорично за ускоряване на наказателния процес. Опростяване, ускоряване, бързи и спешни промени на законите. И на Конституцията, разбира се. Това е категорична позиция.

Сега ще те питам за Конституцията, но преди това да вметна – Драгомир Драганов онзи ден пише в “Банкер”, че има сделка между различните партии у нас  приватизационните сделки да се разделят в съотношение 70 към 20 към 10 %. Известно ли е такова нещо?

- Не, не, не мога да го допусна.

Не си чувал?

- Не. Приватизационните сделки. То има много малко за приватизация.

Не, не, в онова време.

- В миналото ли?

Преди няколко години, да.

- И всеки да извлича полза от различни приватизационни сделки.

Да, да.

- Не, изключвам това. Не мога да допусна. Невероятно е.

Нататък>>