|
|
Татяна Дончева е народен представител на коалиция "За България"
от Габрово. Родена е на 28.01.1960 г. в Трявна. Завършила е право.
Работила е като прокурор в Габрово и Софийска градска прокуратура.
По професия е адвокат. Търговско и банково право. Дончева е втори
мандат в парламента. Член на Висшия съвет на БСП. В 38-ото
Събрание е била член на Комисията по националната сигурност и
Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията. В
39-ото народно събрание е член на комисиите по правните въпроси и
по вътрешната сигурност.
Въпросите се публиковат
от 03 Февр. 2003,16:09
Димитър Димитров:
Добре дошла г-це Дончева в нашия форум !
1. Вие твърдите, че г-дата
"...Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев, които отдавна
знаеха изнесените сега публично факти, наложиха на ВСС..."
избора на г-н Никола Филчев за Главен прокурор. Какви са Вашите
доказателствата, че са знаели и можете ли да кажете, как точно е
станало това налагане ? Какъв е механизмът, по който въпросните
г-да са повлияли на избора на Висшия съдебен съвет ?
2.
Заявявате още, че "...до върховете на съдебната власт са
стигнали хора, тясно свързани с подземния свят. Подземният свят е
на върха на магистратурата...". Добре, но назначенията в
съдебната с-ма минават през ВСС. Означава ли това, че самият съвет
е по някакъв начин повлиян или контролиран от "подземния свят" ? И
какво бихте казали за отношенията на този "свят" с г-дата Иван
Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев, след като те, по Ваша
преценка, са имали възможност да налагат висши назначения в
магистратурата ?
3.
Аз съм един от вносителите на писмено предложение до Главния
прокурор да изпълни Решението на ВСС и да си подаде оставката.
Писмото е на основание на чл. 45 от Конституцията и бе внесено на
07.01.2003 г. в деловодството на Главна прокуратура. Досега няма
отговор, а в самата прокуратура отказват да дават информация за
движението му. Моля да ми кажете, какви са законовите срокове за
отговор в този случай.
4.
Вие подкрепихте в Събранието предложението 1/5 от членовете на
Висшия съдебен съвет да може да иска свалянето на имунитета на
Главния прокурор. Отменено от КС. Какво е Вашето мнение за
предоставянето възможността на всеки прокурор, а не само Главния,
да може да внася във ВСС предложение за сваляне имунитета на
магистрат - прокурор, съдия, следовател, включително и на Главния
прокурор и председателите на Върховните съдилища, тогава когато
притежава достатъчно основания за това ?
5.
Когато ВСС поиска оставката на г-н Филчев, Вие казахте, че е
хубаво съдебната система сама да намери решението на тези
проблеми. Добре, но дори всеки ден да му иска оставката, съветът
няма възможност да го принуди да я подаде. Той е с вързани от
закона и Конституцията ръце. Как Вие виждате решението без промени
в Закона за съдебната власт и евентуално в Конституцията ?
6.
Бих искал да чуя и Вашето мнение дали чл. 112 от Закона за
съдебната власт е противоконституционен, като противоречи на чл.
117, ал. 2 и чл. 126, ал.1 от Конституцията ? Според
конституционния текст, структурата на прокуратурата съответства с
тази на съдилищата. Да, но те не са единни и централизирани, както
е прокуратурата. Председателите на Върховните съдилища не са
началници на другите съдии и те не им се подчиняват. Никой съдия
не се подчинява на по-горестоящия. Подчиняват се само и единствено
на закона съгласно чл. 117, ал. 2 от Основния закон. Докато чл.112
от ЗСВ задължава всички прокурори да се подчиняват на Главния.
Ами, ако той издаде нареждане, което противоречи на законите ?
Това вече е установено от ВСС по отношение на сегашния титуляр на
длъжността. Конституцията задължава прокурора да се подчинява само
и единствено на законите, а ЗСВ му казва "Подчинявай се и на
Главния".
7.
Какво мислите за предложенията Главния прокурор да се избира пряко
от всички избиратели, както е в отделните щати на САЩ, или от
Народното събрание и да се отчита пред него ?
8.
Още ли мислите, че изнасянето в пресата на стенограмата с
неправомерното подслушване на правосъдния министър Антон Станков е
шпионски гейт, който е осъществен от "хора, свързани с бившите и
сегашните служби" и можете ли да добавите нещо към тази оценка ?
Благодаря предварително за участието Ви и за Вашите отговори !
Приложения
Конституция на България
Чл. 45. Гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до
държавните органи.
Чл. 117 (2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на
своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и
следователите се подчиняват само на закона.
Чл. 126. (1) Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази
на съдилищата.
Закон за съдебната власт
Чл.112 Прокуратурата е единна и централизирана. Всеки прокурор е
подчинен на съответния по-горестоящ по длъжност, а всички - на
Главния прокурор.
Плимбо:
Здравейте Г-жо Дончева!
Предстои ми пътуване, което няма да ми позволи да присъствам
(on-line) на диалога с Вас. Позволявам си да добавя няколко
въпроса към диалога.
1.
Коментирайте (моля Ви) решението на Конституционния съд, че
архивите на бившата Държавна Сигурност не представляват държавна
тайна. Считате ли, че гражданите трябва да имат пълен достъп до
всички тях?
2.
Хипотетично ако бяхте Главен Прокурор:
- ако избралия Ви ВСС поиска Вашата оставка - бихте ли изпълнили
това искане?
- считате ли за нормално граждани групирани в някаква общност да
изявяват разбиранията си, дори когато те са срещу ръководителя на
тази водеща институция?
- считате ли, че "засегнатия" трябва (морални съображения) да
отговори на такива искания (поне примерно с отчет)?
3.
Каква биха били действията на Вашата партия при така приетия закон
за Приватизация?
4.
Моля Ви (на прима виста) за Вашите:
- Топ-5 на гафовете на сегашното правителство (ако решите на
мнозинството)
- Топ-5 на правителството на ОДС
- Топ-5 на правителството на БСП (Жан Виденов)
5.
Моля Ви да напишете това, за което бихте обвинили Иван Костов (ако
бяхте Прокурор) и за това, за което бихте го наградили с най-висши
държавни звания (ако бяхте Президент).
6.
Демонстрациите против унищожаването на ракетите СС23 (и другите
"пушкала" там) бяха организирани, подкрепяни и в тях взеха участие
от Ваши симпатизанти. Ръководството на БСП бе ЗА унищожаването. Не
считате ли, че демонстрантите са останали излъгани и не намират
своето представителство в Парламента. От гласуванията в Парламента
относно НАТО резултатите показват, че освен 3-ма народни
представители няма противници. Не считате ли, че това може да
доведе в следващия парламент крайно леви формации, които да са
проводник на "Анти-натовски", "Анти-европейски" и подобни (да го
кажа малко по-силно) анти-цивилизационни настроения?
7.
Още ме гложди "версията", че номинирането на Г-н Първанов за
кандидат президент е било акция на Г-н Овчаров, с цел след провала
(тогава ако помните нещата изглеждаха така) да поеме партийния
жезъл. Моля коментирайте!
8.
Считате ли, че руската политика към България сега е основана на
равноправни отношения между независими държави?
Предполагам, че не ми се сърдите за многото въпроси. Ако
прецените дайте предимство на въпросите и на другите съфорумци.
Благодаря Ви предварително!
Иван Иванов - Упсала, Швеция:
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
Уважаема г-це Дончева,
Ще Ви Бъда благодарен, ако отговорите на следните ми въпроси:
1.
Вие твърдяхте, че г-дата "Иван Костов, Йордан Соколов и Васил
Гоцев, които отдавна знаеха изнесените сега публично факти,
наложиха на ВСС" избора на г-н Никола Филчев за Главен прокурор.
Под “изнесените сега публично факти“ за заемащия длъжността Главен
прокурор у нас се има предвид фактите, изнесени в писмото на г-н
Едвин Сугарев пред ВСС. Обаче всички многобройни факти в това
писмо (с изключение единствено на аферите на брата на заемащия
длъжността Главен прокурор и твърдяните опити за прикриването им)
касаят действия или бездействия на заемащия длъжността Главен
прокурор ... след избирането на поста му. Твърдението Ви, по
начина, по който е изказано, лично на мен звучи, като че Вие
считате, че посочените от Вас господа са били ясновидци и са
знаели точно неща, които ще се случат в бъдеще, но са ги
пренебрегнали. Бихте ли пояснили как трябва да разбираме
твърдението Ви с оглед на посоченото от мен обстоятелство за
несъответствие по време ?
2.
За мен горното Ви твърдение е голословно и недопустимо за юрист,
докато Вие не представите доказателства
че г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев са знаели
обременяващи обстоятелства за кандидата за длъжността Главен
прокурор преди избора му - кой точно какви обстоятелства е знаел,
откъде ги е знаел, откога ги е знаел, по какво точно заключихте
вън от всякакво съмнение, че ги е знаел;
че г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев са наложили
на ВСС избора на днешния заемащ длъжността Главен прокурор - как
точно стъпка по стъпка е станало това “налагане“, каква точна роля
и функция в това “налагане“ има всеки един от посочените от Вас
господа, откъде точно знаете подробностите по твърдяното от Вас
“налагане“.
Бихте ли представили очакваните от мен доказателства не по начина,
по който днес у нас политици описват действителни или
недействителни неща пред жълтата преса или от трибуната на
Народното събрание, а с такава правна прецизност, както бихте ги
представили като прокурор-обвинител пред съдебен състав? Или ако
нямате очакваните от мен доказателства, бихте ли оттеглили горните
Ви твърдения ?
3.
Днес и най-неприлични твърдения и идеи у нас се защитават под
лозунги за “защита на държавността“. Пладнешки разбойници министри
и прокурори, набързо произведени за полицейски генерали
охранители-телохранители, а за срам и позор и председател на
Конституционен съд, обединени от тоталитарни разбирания, като че
считат “държавността“ в правото на “държавата“ (и по-точно на
тези, които държат в момента в ръцете си органите й) да послушва
всеки и всички в нарушение на Конституцията и законите. Президент,
премиер, Председател на Народното събрание като че под
“държавност“ разбират несменяемост на този, който е хванал
държавата и всичките й граждани за гушата. А това, което е
основата на приличната държава (каквито са държавите от западния
свят и тази, в която живея) - общественият морал, изглежда
ни най-малко не се мярка в полезрението на българските политици
като действителната държавност.
Вашата партия излъчи държавния глава, институцията, от която се
очаква да бъде стожер на морала и чрез дадената му от
Конституцията възможност за обръщения да бъде обществен будител
към морал, когато той е разклатен в обществото. В момента ние
имаме една дълбока морална криза в съдебната власт - лице, за
което след проверка ВСС, дисциплинарният орган на съдебната власт
и единствен представител и защитник на гражданите в нея, установи
сериозни закононарушения и недопустимост за заемане на поста
Главен прокурор, оттегли доверието си към избранника си и с
решение поиска отставката му ... чисто и просто безмълвно игнорира
искането към него и узурпира в морален смисъл длъжността.
Президентът не е този, който е редно да изказва становища по адрес
на отделни лица, заемащи държавни длъжности, по твърдения и
подробности. Но Президентът вън от всякакво съмнение е този, който
трябва публично да посочи и да се дистанцира от факт на
подиграване с обществен морал - чисто и просто в кратко обръщение
без посочване на конкретни лица и обстоятелства да заяви, че е
морално недопустимо висши държавни служители да заемат вкопчени
висша длъжност след като избралият ги на тази длъжност
дисциплинарен орган е оттеглил доверието си от тях поради
установени закононарушения (едно сдружение от Швеция се обърна към
г-н Президента с очаквания от него в този смисъл).
Вашата партия е с огромен морален дефицит от миналото и е логично
да бъде активна и принципна по морални въпроси днес в обществото
за да вярва то в “прераждането“ й. От друга страна, като партия,
подкрепила бившия си партиен ръководител в аспирациите му към
най-престижната държавна институция, Вашата партия има моралното
право да бъде най-взискателна към него.
Бихте ли обяснили защо досега БСП не е поискала г-н Президента да
защити с обръщение в посочения от мен смисъл пропадащият на
най-високо ниво в съдебната власт обществен морал ?
Благодаря Ви предварително за отговорите Ви и за това, че сте сред
нас и общувате с нас.
Чосич:
Здравейте г-це Дончева, въпросите ми към Вас са:
-
Възможен ли е вариант без да се пипа Конституцията да се
корегират несъвършенствата в законодателството около Съдебната
система?
-
Ако отговорът на по горният въпрос е ДА, то обсъждано ли е във
Вашата парламентарна група подобен подход при решаване на проблема
в Съдебната система?
Благодаря Ви предварително.
KrasimirG:
Здравейте г-це Дончева!
Поздравления за желанието и времето да се включите в този форум,
доста "горещ" на политически дискусии !
Смятам че най-главната причина за бавното развитие на българската
икономика е огромната престъпност - както криминална, така и
икономическа.
Тя
плаши хората и отблъсква вродената им инициатива да бъдат активни
в създаването на нови бизнеси, а също и като потребители в
икономиката.
Въпроса ми е: защо в България не биват осъждани криминални и
икономически престъпници с фрапантни престъпления? Кой не работи
добре:
1)
съда ли не желае да правораздава и връща масово дела на
прокуратурата
2) прокуратурата ли не върши качествено работата си преди да прати
делото в съда
3)
следствието ли е направило твърде много порпуски?
4)
просто липсва обществена воля и решимост да се вземат трудни
решения от гореизброените звена
Кое е гореизброените е най-масовата причина за провала на
правораздаването в България?
Благодаря предварително за вниманието!
Боби:
Поздравления
за г-жа Татяна Дончева, че се съгласи "да сътрудничи",
1. Г-н Румен Овчаров обяви, че БСП ще атакува Софиянски като вади
нелицеприятни факти от работата му. Това означава ли, че СДС не е
основния противник на БСП в столицата (имайки пред вид, че
Софиянски ще бъде конкурент на кандидата на СДС и всъщност ще им
направите услуга, като оклепате техен пряк електорален конкурент)?
2. Какво е отношението Ви към факта, че Г-н Димитър Калчев и г-жа
Миглена Плугчиева са публични личности от БСП - не е ли некоректно
от тяхна страна да създават впечатлението , че БСП участва в
Правителсвото на С.С.?
Татяна Дончева:
Благодаря на форумците от Медиапул за интереса и надявам се да
разменим мисли по тези толкова трудни въпроси, които са важни за
всички нас, без предубеденост и фанатизъм и без да си отричаме
правото да мислим различно.
Дилмана:
Добре дошла на Татяна Дончева!
Имам следните въпроси:
1. От средите на БСП, и то от най-високо място и вкл. от
парламентарната трибуна или в средствата за масова информация се
тиражират явни КЛЕВЕТИ.
Такава отправена клевета е твърдението на лидера на БСП, днес
президент на България г-н Първанов, който обвини (БЕЗ КАКВИТО И ДА
Е ДОКАЗАТЕЛСТВА) г-н Иван Костов -тогава премиер на България, че
бил кръстник на мафията.
Как вие като член на тази партия, многократно "хващана" в
недопустими отношения на вземане-даване с откровено мафиотски
структури или с лица, които нееднократно са нарушавали наши и
международни закони (веднага споменавам едно -две имена - Петър
Манджуков, наскоро удостоен с орден "Стара планина" или Белчо
Белчев, например) гледате на тези връзки и на тези недопустими
изявления и клевети (крадецът вика : дръжте крадеца)
2. Смятате ли, че честен човек може да членува в такава партия?
Какво би търсил един почтен човек в тези среди и как би могъл да
им повлияе?
Благодаря.
Татяна Дончева
(влиза във форума на
04 Февр. 2003,13:55):
Въпрос: "1. Вие твърдите, че г-дата "...Иван Костов,
Йордан Соколов и Васил Гоцев, които отдавна знаеха изнесените сега
публично факти, наложиха на ВСС..." избора на г-н Никола Филчев за
Главен прокурор. Какви са Вашите доказателствата, че са знаели и
можете ли да кажете, как точно е станало това налагане ? Какъв е
механизмът, по който въпросните г-да са повлияли на избора на
Висшия съдебен съвет ?"
Отговор: В края на мандата на 37-то НС бе избран нов ВСС с
петгодишен мандат. След като спечели изборите за 38 НС СДС направи
промени в Закона за съдебната власт, които използва за подмяна на
ВСС. Вярвам, ще си спомните, че това е постоянна практика на СДС.
До момента само един ВСС е изкарал пълния си мандат. Той беше
избран от СДС. Специално за СДС Конституционният съд осигурява
вече 12 години провеждане на една генерална линия. "Гласуваните от
СДС закони, свързани със съдебната система и избраните от СДС
членове на ВСС са правилни и следва да бъдат потвърдени. Всички
останали са неправилни и се отменят." КС приема решения по
идентични казуси, които си противоречат, но това очевидно е без
значение за живота. Поредната смяна на ВСС СДС извърши през 38-то
НС. Както знаете контрол върху съдебната система СДС установи в
края на 1991 г. Не знам дали си спомняте, че с първия закон,
внесен в 36-то НС, беше сменен първият ВСС. В миналото НС всички
членове на ВСС, избрани от НС, бяха посочени от СДС. Изборът на
останалите 11 от съдебната система беше осигурен от известните
седесари ръководители на ВАС, ВКС и ГлП. Персонално за съдебната
система "по разделението на труда", възприето в миналото НС, а и
преди, отговаряше Йордан Соколов. С него и с Васил Гоцев бяха
съгласувани всички кандидатури. Сегашният главен прокурор беше
заместник на Васил Гоцев като министър на правосъдието и член на
неговия политически кабинет. Случаят с брата Ангел Филчев,
пратките през митницата на Аерогара София с един и същи подател и
получател и разплитането на скандала стана преди избора на Филчев
за главен прокурор. Не искайте доказателства от мен. За
по-убедително попитайте Атанас Атанасов, Кирил Радев и Богомил
Бонев. Те могат да ви кажат доста повече подробности от мен и
мисля, че като ваши съмишленици ще ви звучат по-добре. Всичко,
което касае характеровите особености на човека беше известно от
времето му на асистент в ЮФ на СУ, прокурор в СГП, от поведението
му в Министерството на правосъдието. Смятам, без да влизам в
никакви подробности, че "някои хора в СДС" при избора на
кандидатури твърде често (и не само за съдебната система) се
ръководеха от правилото да бъдат избирани персони, които "държат",
я с медицински документи, я с полицейски или милиционерски папки,
я с агентурно досие. Какво да се прави, въпрос на подход. Смятам
обаче, че в СДС има много, които могат да ви обяснят по-добре от
мен системата за подбиране на хора. Разбирам, че с изявлението си
вероятно накърнявам нечий ореол, но какво да се прави
Въпрос:
2. Заявявате още, че "...до върховете на
съдебната власт са стигнали хора, тясно свързани с подземния свят.
Подземният свят е на върха на магистратурата...". Добре, но
назначенията в съдебната с-ма минават през ВСС. Означава ли това,
че самият съвет е по някакъв начин повлиян или контролиран от
"подземния свят" ? И какво бихте казали за отношенията на този
"свят" с г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев, след
като те, по Ваша преценка, са имали възможност да налагат висши
назначения в магистратурата ?
Отговор:
За
съжаление в тези 12 години съдебната система не можа да се
еманципира, да се самовъзприеме като реална власт с огромни
отговорности за състоянието и развитието на държавата. Почти не
познавам дори най-висши магистрати, които да разбират тази мисия.
Има разбира се и изключения, но те са малко. Продължава да
доминира схващането, че ако искаш да получиш кариера в съдебната
система, трябва да имаш протекция на влиятелна политическа партия,
че не твоето равнище на магистрат ще ти гарантира по-висока
позиция, а само способността да си намериш подходящи благодетели.
Наистина върховете на магистратурата, едрия бизнес и върха на
политиката са много оплетени. Съществуват връзки и отношения между
хора, за които дори не подозирате и не можете по никакъв начин да
направите изводи, изхождайки от медийни или други изявления на
тези лица. Между другото може би с времето ще разберете наистина
ли СДС е противник на Майкъл Чьорни или много високопоставени,
много известни и много влиятелни дейци на СДС са негови близки
(нямам предвид Иван Костов и Богомил Бонев).
Дилмана:
Мнение не на юрист, а на партиен член. Съжалявам, че си загубих
времето и вярвах, че е възможно Татяна Дончева да е смела и
искрена. Тя просто изпълнява ролята , която й е отредена- да има и
такъв образ в театъра БСП.
Далеч съм от мисълта да защитавам Соколов и Гоцев, всяко стадо си
има мърша, но съм възмутена от наглостта , с която един юрист
тиражира недоказани твърдения. Явно БСП името си смени, но нрава-
няма как. Не искайте доказателства от мен казва юристът
Татяна Дончева, член на БСП.
Ашколсун! Аз се възмущавам от недоказани твърдения, които се
тиражират, госпожата ги тиражира в момента и при това твърди, че
е юрист!
Възмутително.
Г-н Иванов ви помоли да говорите не като член на БСП пред жълта
преса, а като прокурор пред съдебен състав.
Я сега ми отговорете на простичкия въпрос :
КОИ ПОЛИТИЦИ твърдяха, че Майъл Чорни е честен бизнесмен?
Не бяха ли това Димитър Калчев- член на БСП, Ахмед Доган-
ДПС и т.н.?
КЪДЕ видяхте изявления на лидери на СДС, подкрепящи Майкъл Чорни?
И не ми слагайте , моля, Иван Костов ДО Богомил Бонев! Костов не
се е возил в лодката на Чорни (яхтичката му).
Не, просто нямам думи! Срам и позор сте и вие и цялото БСП за
нас, че ви търпим.
ПРЕСТАНЕТЕ да си служите с КЛЕВЕТИ! 2003 година е!
Татяна Дончева
(втори блок отговори):
Въпрос: 3. Аз съм един от вносителите на писмено
предложение до Главния прокурор да изпълни Решението на ВСС и да
си подаде оставката. Писмото е на основание на чл. 45 от
Конституцията и бе внесено на 07.01.2003 г. в деловодството на
Главна прокуратура. Досега няма отговор, а в самата прокуратура
отказват да дават информация за движението му. Моля да ми кажете,
какви са законовите срокове за отговор в този случай.
Отговор: Няма законови срокове и няма механизъм, по който
да ги заставите да ви отговорят.
Въпрос: 4. Вие подкрепихте в Събранието предложението 1/5
от членовете на Висшия съдебен съвет да може да иска свалянето на
имунитета на Главния прокурор. Отменено от КС. Какво е Вашето
мнение за предоставянето възможността на всеки прокурор, а не само
Главния, да може да внася във ВСС предложение за сваляне имунитета
на магистрат - прокурор, съдия, следовател, включително и на
Главния прокурор и председателите на Върховните съдилища, тогава
когато притежава достатъчно основания за това ?
Отговор: Против съм. И не виждам с какво това изменение би
решило проблема. Имунитетът защитава не правата на човека,
който го притежава, а на хората, чиито дела той ще решава.
Иван Иванов:
Уважаема г-це Дончева,
Възможността всеки натоварен с разследване редови прокурор да
предприеме сам всички необходими за разследването действия
(включително и действия за отнемане на имунитет) без оглед на
личното и общественото положение на заподозряния, както го изисква
чл. 6. (2) от Конститцията ("Всички граждани са равни пред закона.
Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии,
основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол,
произход, религия, образование, убеждения, политическа
принадлежност, лично и обществено положение или имуществено
състояние.") решава радикално фундаменталния проблем с днес
съществуващата и практикувана възможност за непреодолим
"юридически чадър" на Главния прокурор над негови приближени, на
които той възлага задкулисно незаконни и престъпни действия, за да
не ги върши сам. С естествената възможност в изпълнение на
Конституцията който и да е прокурор да може сам да поиска пряко от
ВСС отнемане на имунитет на който и да е магистрат, днешната схема
прокурори да вършат беззакония по задкулисно искане на Главния
прокурор, а той да им осигурява недостижимост срещу наказателно
преследване рухва и това според мен неизбежно ще реши основния
проблем в днешната ни прокуратура - наличието на арогантен кураж
за вършене на беззакония от отделни прокурори (тук разбира се
категорично не сезирам цялата прокуратура с отлични млади и стари
почтени прокурори) поради сигурност за недостижимост от закона.
Татяна Дончева
(трети блок отговори):
Въпрос: 5. Когато ВСС поиска оставката на г-н Филчев, Вие
казахте, че е хубаво съдебната система сама да намери решението на
тези проблеми. Добре, но дори всеки ден да му иска оставката,
съветът няма възможност да го принуди да я подаде. Той е с вързани
от закона и Конституцията ръце. Как Вие виждате решението без
промени в Закона за съдебната власт и евентуално в Конституцията ?
Отговор: ВСС не свърши работата си докрай. Той трябва да се
произнесе дали главният прокурор не е в състояние на трайна
невъзможност да изпълнява функциите си. Смятам, че ВСС избягва
този въпрос, за да не си създаде прекомерни неудобства. И за тази
цел ВСС трябва да събере доказателства по всички въпроси,
поставени в писмото на Едвин Сугарев, а не само по някои от тях.
Въпрос: 6. Бих искал да чуя и Вашето мнение дали чл. 112 от
Закона за съдебната власт е противоконституционен, като
противоречи на чл. 117, ал. 2 и чл. 126, ал.1 от Конституцията ?
Според конституционния текст, структурата на прокуратурата
съответства с тази на съдилищата. Да, но те не са единни и
централизирани, както е прокуратурата. Председателите на
Върховните съдилища не са началници на другите съдии и те не им се
подчиняват. Никой съдия не се подчинява на по-горестоящия.
Подчиняват се само и единствено на закона съгласно чл. 117, ал. 2
от Основния закон. Докато чл.112 от ЗСВ задължава всички прокурори
да се подчиняват на Главния. Ами, ако той издаде нареждане, което
противоречи на законите ? Това вече е установено от ВСС по
отношение на сегашния титуляр на длъжността. Конституцията
задължава прокурора да се подчинява само и единствено на законите,
а ЗСВ му казва "Подчинявай се и на Главния".
Отговор: Съответствие в структурата не означава и
съответствие във връзките и отношенията между различните части на
структурата. По-скоро противоречие с конституцията може да се
търси в частта на ЗСВ, в която е "доразвито" методическото
ръководство на главния прокурор. Изобщо чистата йерархична система
на сегашната прокуратура, наподобяваща армейска структура, трябва
да се преосмисли.
Въпрос: 7. Какво мислите за предложенията Главния прокурор
да се избира пряко от всички избиратели, както е в отделните щати
на САЩ, или от Народното събрание и да се отчита пред него ?
Отговор: Мисля по тези въпроси от около две години и се
старая да не изключвам априорно никаква идея. За пряк избор на
главния прокурор от населението по-скоро съм против, както и за
такъв избор на апелативни или окръжни прокурори. Но може да се
помисли дали това няма да бъде добра идея за най-ниското равнище
на системата. Това, струва ми се, би спомогнало за сериозен
обществен контрол върху работата на прокурорите от районно ниво. И
нека под страх да не бъдат преизбрани да пишат дела и преписки,
когато искат и ако искат.
Въпрос: 8. Още ли мислите, че изнасянето в пресата на
стенограмата с неправомерното подслушване на правосъдния министър
Антон Станков е шпионски гейт, който е осъществен от "хора,
свързани с бившите и сегашните служби" и можете ли да добавите
нещо към тази оценка ?
Отговор: Да, така мисля. Предстои представяне на доклада на
работната група към Комисията по вътрешна сигурност. Смятам, че
въпросът е принципен и така трябва да бъде решен, а не смачкан.
Татяна Дончева(четвърти
блок отговори):
Въпрос: 1. Коментирайте (моля Ви) решението на
Конституционния съд, че архивите на бившата Държавна Сигурност не
представляват държавна тайна. Считате ли, че гражданите трябва да
имат пълен достъп до всички тях?
Отговор: Считате ли за случайно, че този състав на
Конституционния съд (върху който СДС има контрол) досега не е
удовлетворил нито едно законово решение, което позволява
отварянето на досиетата на конституционните съдии? С българските
досиета сме създали специфичен проблем. Дори правителството на СДС
не пожела чистосърдечно да отвори и прочете тази страница от
нашата история. Първата редакция на закона за досиетата от 1997
позволи на новите управляващи да превербуват от името на новите
служби за сигурност старите агенти на ДС. Това беше направено, за
да може СДС да получи влияие и контрол върху другите политически
партии. Така че днес за мен е проблематично да се "чисти"
наследството като се използва само механизма на Закон за досиетата
и политическата система. Аз съм привърженик на идеята с изтичане
на сроковете (а за голямата част от документите на бившата ДС те
са изтекли) материалите да бъдат предавани в Държавния архив и
учените и изследователите да вадят тази истина от там,
интерпретирайки свободно без да се чувстват ангажирани с
провеждането на политиката на една или друга партия.
Въпрос: 2. Хипотетично ако бяхте Главен Прокурор:
- ако избралия Ви ВСС поиска Вашата оставка - бихте ли изпълнили
това искане?
- считате ли за нормално граждани групирани в някаква общност да
изявяват разбиранията си, дори когато те са срещу ръководителя на
тази водеща институция?
- считате ли, че "засегнатия" трябва (морални съображения) да
отговори на такива искания (поне примерно с отчет)?
Отговор: Подаването на всяка оставка е избор на поведение.
Дори един и същ човек в различни ситуации действа по различевн
начин. Група граждани могат да искат всяка оставка и смятам, че
това е признак за съществуване на гражданско общество. Как ще
отговори засегнатият е негова работа, както е наша работа да
правим изводи в зависимост от реакциите му.
Въпрос: 4. Моля Ви (на прима виста) за Вашите:
- Топ-5 на гафовете на сегашното правителство (ако решите на
мнозинството)
- Топ-5 на правителството на ОДС
- Топ-5 на правителството на БСП (Жан Виденов)
Отговор: Сегашното правителство и мнозинство работи за
обезсмисляне на парламентарната република. Няколко души решават
личните икономически проблеми на министър-председателя. Голяма
част решават свои икономически нужди. Правителството е заложник на
интересите на едрия капитал, който формира това правителство едва
ли не на квотен принцип.
Правителството на ОДС проведе корупцията като държавна политика.
Допусна използването на партийните структури за приватизация,
раздаването на държавна собственост в зависимост от мястото в
партийната йерархия, изграждане на СДС партията от хора верни на
ползата, а не верни на определена кауза. Грях на СДС е желанието и
старанието да смачкат другите политически сили и другите бизнес
конкуренти. Това води до нова тоталитарна държава.
Правителстовото на Жан Виденов беше пленник на миналото (като
разбирания и като зависимости) и не успя докрая да се откъсне от
предразсъдъци и нездрави зависимости. Това даде трайни отражения
върху икономически решения, особено в първата година на
управлението му (например, наливане на пари от банките,
включително частни, в държавните предприятия; забавяне на
приватизацията и подобни).
Въпрос: 5. Моля Ви да напишете това, за което бихте
обвинили Иван Костов (ако бяхте Прокурор) и за това, за което
бихте го наградили с най-висши държавни звания (ако бяхте
Президент).
Отговор: Бих разследвала Иван Костов за тази система на
партийна приватизация. Има и сделки, за които бих направила
проверка за личното му участие. Позволете ми да не влизам в
подробности, не съм се отказала един ден да направя и това.
Бих го наградила за това, че имаше визия каква държава иска и беше
готов дори да я влачи след себе си, за да я види там. Той беше
отговорен човек и има определени качества за висша политика,
заради които аз се отнасям към него с респект и уважение.
Въпрос: 6. Демонстрациите против унищожаването на ракетите
СС23 (и другите "пушкала" там) бяха организирани, подкрепяни и в
тях взеха участие от Ваши симпатизанти. Ръководството на БСП бе ЗА
унищожаването. Не считате ли, че демонстрантите са останали
излъгани и не намират своето представителство в Парламента. От
гласуванията в Парламента относно НАТО резултатите показват, че
освен 3-ма народни представители няма противници. Не считате ли,
че това може да доведе в следващия парламент крайно леви формации,
които да са проводник на "Анти-натовски", "Анти-европейски" и
подобни (да го кажа малко по-силно) анти-цивилизационни
настроения?
Отговор: Ако нещо наистина ме тревожи, то е начинът по
който възприемаме НАТО. Симпатизантите на СДС се чувстват длъжни
да приемат НАТО с всичките му действия и решения поради своя
евроатлантически избор. Част от симпатизантите на левицата са
априори срещу НАТО, защото то е символ на американския
империализъм. Струва ми се, че поканата за членство в НАТО би
трябвало вече да ни води към по-внимателно, по-конкретно и
по-насочено напред анализиране на процесите у нас и по света.
Въпрос: 7. Още ме гложди "версията", че номинирането на Г-н
Първанов за кандидат президент е било акция на Г-н Овчаров, с цел
след провала (тогава ако помните нещата изглеждаха така) да поеме
партийния жезъл. Моля коментирайте!
Отговор: Изкушавате ме да се похваля, че аз бях първият
човек, който лансира идеята за чисто участие на БСП на
президентските избори и за лансирането на Георги Първанов още през
юли, август 2001. Румен Овчаров участва в кампанията като
ръководител на столичните социалисти. Съображенията, които ни
водеха при вземането на това решение, бяха горе-долу такива. БСП
завърши парламентарните избори като трета политическа сила. Имахме
нужда от силно мобилизиране на всички симпатизанти, за да
постигнем по-висок резултат. В началото кандидатирането на
Първанов беше по тези съображения и с оглед на обстоятелствата,
които се стекоха. Ние предвиждахме още през юли, че е много
вероятно Симеон Сакскобургготски да иска да привърже СДС чрез
подкрепа на Петър Стоянов след като не успя да получи министри от
СДС в кабинета. Считахме, че ДПС няма да ни даде рано подкрепа.
Очертаваше се, че ще бъдем оставени сами. Първанов имаше около
месец предварително време да прецени сам за себе си личното си
участие и той пое този кръст. Резултатът от изборите се дължи на
негови качества, които до този момент не бяхте забелязали и на
груби грешки на Петър Стоянов и щаба му.
Въпрос: 8. Считате ли, че руската политика към България
сега е основана на равноправни отношения между независими държави?
Отговор: Великите сили и не само Русия още дълго ще считат
себе си за велики. А нас за въшки. Голямото предизвикателство пред
нас и тези, които ще дойдат след нас, е как малката България да
балансира най-добре между великите сили и отстояването на
собственото си място.
Въпрос: Според мен БСП не е направила нужното Покаяние,
което да убеди честния човек, че лявата, част на е разбрала за
бедите, които е нанесла на България, хората и, моралът им и желае
да ги изкупи в накаква форма, за да теглим заедно напред. А според
Вас?
Отговор: Не знам човешкият прогрес да е дело на хората,
които прекарват часове наред в покаяние и на колене.
Иван Иванов -Упсала, Швеция:
Г-це Дончева,
Струва ми се, че подценявате аудиторията в този форум и в тази
дискусия.
Уверявам Ви, че тя категорично не приема непотвърдени с
доказателства голословни твърдения-компромати за пред жълтата
преса и наивни хора, които партията Ви практикува успешно (за
съжаление) през последния мандат на СДС.
Тук, уверявам Ви, шанс за такъв успех, нямате (а имате шанс да
уроните репутацията Ви, която бе причината за интереса към Вас).
Апелирам за отговори от Ваша страна "по същество" - ако нямате
желание или възможност да отговорите на някои от нелесните
въпроси, Вие винаги можете открито да ги отклоните на точно тези
основания и, уверявам Ви, никой тук няма да се засегне.
Татяна Дончева
(пети блок отговори):
Въпрос: 1. Вие твърдяхте, че г-дата "Иван Костов, Йордан
Соколов и Васил Гоцев, които отдавна знаеха изнесените сега
публично факти, наложиха на ВСС" избора на г-н Никола Филчев за
Главен прокурор. Под “изнесените сега публично факти“ за заемащия
длъжността Главен прокурор у нас се има предвид фактите, изнесени
в писмото на г-н Едвин Сугарев пред ВСС. Обаче всички многобройни
факти в това писмо (с изключение единствено на аферите на брата на
заемащия длъжността Главен прокурор и твърдяните опити за
прикриването им) касаят действия или бездействия на заемащия
длъжността Главен прокурор ... след избирането на поста му.
Твърдението Ви, по начина, по който е изказано, лично на мен
звучи, като че Вие считате, че посочените от Вас господа са били
ясновидци и са знаели точно неща, които ще се случат в бъдеще, но
са ги пренебрегнали. Бихте ли пояснили как трябва да разбираме
твърдението Ви с оглед на посоченото от мен обстоятелство за
несъответствие по време ?
Отговор: Не е нужно да си ясновидец, за да вземеш фактите,
давани от МВР службите в правителството, което ръководиш. Не знам
дали е ясновидство да различиш човека, който "нагоре лази, надолу
гази". Всеки ръководител е имал проблем с подбора на сътрудниците
си и бъдещето му обикновено е свързано с успешното решаване на
тази задача.
Въпрос:
2. За мен горното Ви твърдение е голословно
и недопустимо за юрист, докато Вие не представите доказателства
че г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев са знаели
обременяващи обстоятелства за кандидата за длъжността Главен
прокурор преди избора му - кой точно какви обстоятелства е знаел,
откъде ги е знаел, откога ги е знаел, по какво точно заключихте
вън от всякакво съмнение, че ги е знаел;
че г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев са наложили на
ВСС избора на днешния заемащ длъжността Главен прокурор - как
точно стъпка по стъпка е станало това “налагане“, каква точна роля
и функция в това “налагане“ има всеки един от посочените от Вас
господа, откъде точно знаете подробностите по твърдяното от Вас
“налагане“.
Бихте ли представили очакваните от мен доказателства не по начина,
по който днес у нас политици описват действителни или
недействителни неща пред жълтата преса или от трибуната на
Народното събрание, а с такава правна прецизност, както бихте ги
представили като прокурор-обвинител пред съдебен състав? Или ако
нямате очакваните от мен доказателства, бихте ли оттеглили горните
Ви твърдения ?
Отговор: Не, не бих оттеглила твърденията си.
Въпрос: 3. Днес и
най-неприлични твърдения и идеи у нас се защитават под лозунги за
“защита на държавността“. Пладнешки разбойници министри и
прокурори, набързо произведени за полицейски генерали
охранители-телохранители, а за срам и позор и председател на
Конституционен съд, обединени от тоталитарни разбирания, като че
считат “държавността“ в правото на “държавата“ (и по-точно на
тези, които държат в момента в ръцете си органите й) да послушва
всеки и всички в нарушение на Конституцията и законите. Президент,
премиер, Председател на Народното събрание като че под
“държавност“ разбират несменяемост на този, който е хванал
държавата и всичките й граждани за гушата. А това, което е
основата на приличната държава (каквито са държавите от западния
свят и тази, в която живея) - общественият морал, изглежда ни
най-малко не се мярка в полезрението на българските политици като
действителната държавност.
Вашата партия излъчи държавния глава, институцията, от която се
очаква да бъде стожер на морала и чрез дадената му от
Конституцията възможност за обръщения да бъде обществен будител
към морал, когато той е разклатен в обществото. В момента ние
имаме една дълбока морална криза в съдебната власт - лице, за
което след проверка ВСС, дисциплинарният орган на съдебната власт
и единствен представител и защитник на гражданите в нея, установи
сериозни закононарушения и недопустимост за заемане на поста
Главен прокурор, оттегли доверието си към избранника си и с
решение поиска отставката му ... чисто и просто безмълвно игнорира
искането към него и узурпира в морален смисъл длъжността.
Президентът не е този, който е редно да изказва становища по адрес
на отделни лица, заемащи държавни длъжности, по твърдения и
подробности. Но Президентът вън от всякакво съмнение е този, който
трябва публично да посочи и да се дистанцира от факт на
подиграване с обществен морал - чисто и просто в кратко обръщение
без посочване на конкретни лица и обстоятелства да заяви, че е
морално недопустимо висши държавни служители да заемат вкопчени
висша длъжност след като избралият ги на тази длъжност
дисциплинарен орган е оттеглил доверието си от тях поради
установени закононарушения (едно сдружение от Швеция се обърна към
г-н Президента с очаквания от него в този смисъл).
Вашата партия е с огромен морален дефицит от миналото и е логично
да бъде активна и принципна по морални въпроси днес в обществото
за да вярва то в “прераждането“ й. От друга страна, като партия,
подкрепила бившия си партиен ръководител в аспирациите му към
най-престижната държавна институция, Вашата партия има моралното
право да бъде най-взискателна към него.
Бихте ли обяснили защо досега БСП не е поискала г-н Президента да
защити с обръщение в посочения от мен смисъл пропадащият на
най-високо ниво в съдебната власт обществен морал ?
Отговор: Опасявам се, че кризата не е само морална и не
засяга само една от институциите на съдебната система. Проблемът
засяга цялата съдебна система и Конституционен съд. Това, което е
нужно, е решение на въпроса. То може да включва и морални призиви,
но съм сигурна, че не може да ги изчерпва.
Въпрос: - Възможен ли е вариант без да се пипа
Конституцията да се корегират несъвършенствата в законодателството
около Съдебната система?
-
Ако отговорът на по горният въпрос е ДА, то обсъждано ли е във
Вашата парламентарна група подобен подход при решаване на проблема
в Съдебната система?
Отговор: Несъвършенствата в съдебната система не са само
законодателни. Проблем на системата става нейната зависимост от
едрия бизнес и престъпния свят. За решаване на тези проблеми
смятам, че промяната в конституцията в частта съдебна
система-Конституционен съд става все по-очевидна.
Да, тези проблеми се обсъждат в нашата парламентарна група.
Излишно е да ви казвам, че в нея, както и във всички останали
парламентарни групи на този етап мненията са полярни - от твърда
подкрепа на конституцията до твърда подкрепа на радикални промени,
включително и козметични. Мисля, че това, което се налага, е да се
обединим върху ценностие, които изповядваме по отношение на
правосъдието, проблемите, които изпитва системата, и да заимстваме
опит, но не на парче.
Иван Иванов -Упсала, Швеция
Г-це Дончева,
Констатирам със съжаление, че Вие предпочетохте да не отговорите
на нито един от трите ми въпроса, както те бяха формулирани, но
уважавам правото Ви да избирате на кои въпроси да отговаряте или
да не отговаряте.
При непредставянето на каквито и да са доказателства от Ваша, че
г-дата Иван Костов, Йордан Соколов и Васил Гоцев предварително са
знаели за слабостите на днес заемащия длъжността Главен прокурор и
че въпреки това са "наложили" на ВСС избирането му, аз продължавам
да считам твърдението Ви за съчинен от Вас компромат.
Татяна Дончева
(шести блок отговори):
Въпрос: Смятам че най-главната причина за бавното развитие
на българската икономика е огромната престъпност - както
криминална, така и икономическа. Тя плаши хората и отблъсква
вродената им инициатива да бъдат активни в създаването на нови
бизнеси, а също и като потребители в икономиката. Защо в България
не биват осъждани криминални и икономически престъпници с
фрапантни престъпления? Кой не работи добре:
1) съда ли не желае да правораздава и връща масово дела на
прокуратурата
2) прокуратурата ли не върши качествено работата си преди да прати
делото в съда
3) следствието ли е направило твърде много порпуски?
4) просто липсва обществена воля и решимост да се вземат трудни
решения от гореизброените звена
Кое е гореизброените е най-масовата причина за провала на
правораздаването в България?
Отговор: Прав сте. Считам, че този проблем става решаващ за
бъдещето на държавата. Причината е, че са много здраво преплетени
големите пари, върха на политиката и върха на правораздаването.
Нужна е голяма обществена воля, която да обхваща и част от върха
на политиката, за да се направят реални и необходими промени.
Казвам това и заради г-н Иванов от Швеция, който заради
разстоянията иска конкретни доказателства, а не може да разбере,
че нашето ежедневие тук ни дава непрекъснато нови и нови
доказателства.
Боби:
Може би сте пропуснала въпросите ми:
1. Софиянски-СДС-БСП....
2. Калчев, Плугиева- полит. лоялност и коректност
3. Висши фигури в НАСТОЯЩОТО ръководство на СДС - свързани с
мафиотски групировки
Татяна Дончева
(седми блок отговори):
Въпрос: Не Ви ли плаши факта, че социалните групи,
подкрепящи Вашата партия не участвуват активно в икономиката на
страната?
Какво е посланието на Вашата партия към икономически активната
част от българските граждани?
Има ли конкретна програма в случай на възможно управление на БСП и
как бихте подпомогнали мнозинството от сегашните "честни частници"
и предприемачи за тяхното излизане от "сивата икономика", т.е.
създаване на нормална, законова и предвидима среда?
Отговор: Опасявам се, че социално най-слабите хора докараха
и СДС на власт през 1997. Както и Симеон Сакскобургготски през
2001. Голям проблем на нашата нация е, че тя търси спасители, а не
водачи. За останалото времето и мястото очевидно е недостатъчно,
за да обясняваме партийните програми в икономическата им част. Пък
и ще имаме достатъчно време и възможности.
Дилмана:
Татяна Дончева е написала: Казвам това и заради г-н Иванов
от Швеция, който заради разстоянията иска конкретни доказателства,
а не може да разбере, че нашето ежедневие тук ни дава непрекъснато
нови и нови доказателства.
Доказателства за избягване на конкретни отговори и тиражиране на
клевети. Да, това родната ни десйтвителност ни го поднася
всекидневно и ние успяваме и от разстояние да го констатираме. В
държавата, която аз живея - Холандия, след днешните клеветнически,
недоказани и недоказуеми ваши твърдения, вие вече нямаше да бъдете
политик. В България може и медал да получите от бившия ви
съпартиец и днешен президент.
Иван Иванов -Упсала, Швеция:
Г-це Дончева,
Ако бяхте редовна участница с опит в този форум, убеден съм, че
Вие никога не бихте се осмелила да внушавате моя неосведоменост
поради моя физическа отдалеченост (но Вие не сте и затова според
мен се излагате на скептичност от страна на читателите заради
употреба на "стандартни" аргументи).
Но
... защо, след като "нашето ежедневие тук ни дава непрекъснато
нови и нови доказателства", Вие не приведохте поне някои от тези
дадени Ви наготово "нови и нови доказателства" в отговор на
въпроса ми, търсещ именно и конкретно доказателства от Вас ?
Татяна Дончева
(осми блок отговори):
Въпрос на Иван Иванов -Упсала, Швеция: Бихте ли ми
разрешили и един подвъпрос към въпроса на г-н Чосич - ако Вашият
отговор е, че радикално подобрение на съдебната система у нас не е
възможно без промяна на Конституцията, на какво точно, на кои
точни препятствия според Вас в сегашната Конституция, се основава
това Ви убеждение ? Ако за състоянието на съдебната ни система
действително е виновна само Конституцията, то тежката отговорност
за това е на БСП, която след фалшификацията на изборите за ВНС
(установена от специална комисия на следващото обикновено Народно
събрание и потвърдена с негово специално решение, по съществото си
четвърти държавен преврат в новата ни история) измамно придоби
мнозинство в него и след оттеглянето на депутатите на СДС при
невъзможността им да повлияят на мнозинството на БСП при
изработването на Конституцията, практически сама състави днешната
Конституция. Означава ли това, че БСП би трябвало днес да поеме и
формално тази тежка обществена отговорност и ще го стори ли ? И
при изработване на евентуални бъдещи промяни на Конституцията има
ли шанс БСП да не изхожда вече от тясни личностно-партийни
интереси, като тясните лични интереси на една тоталитарна клика в
нея, за която единственото от значение за конституционната уредба
на съдебната власт преди едно десетилетие бе оставане на
непоклатими ключови позиции на мнозинството от оръдията на
тоталитарната комунистическа власт от БКП и КДС в съдебната
система, за да гарантират те да не бъдат подведени под отговорност
престъпниците от комунистическо време, давността на чиито
престъпления в началото на 90-те години още не бе изтекла ?
Отговор: Уважаеми г-н Иванов, За сегашното състояние на
съдебната система вината не е в конституцията. Законът е като
рецепта. Крайният резултат зависи от готвача. Може да имате
прекрасна рецепта, когато готвачът е калпав, тортата не става.
Сегашното състояние на съдебната система е "плод на 12-годишни
усилия". Конституцията бе резултат на опит за компромис между
различните части на съдебната система и техните, много често,
разминаващи се виждания за устройството й. Но последвалата
практика по нейното прилагане минава през много неща. През
голямата чистка на системата, извършена от хора, които се
представят за правоверни седесари, до ден днешен изнасят
политически речи, въпреки че са деполитизирани, но все пак бяха
посочени на Кръглата маса от бившите държавни ръководители. Те
извършиха чистката в системата по списъци, които бяха изработени с
активното участие на хора от бившата ДС. В съдебната система при
"новите СДС ръководители" останаха и получиха прекрасна кариерна
изява доста хора, работили за бившата ДС и престъпвали закона
преди 10 ноември. Въпросът с разчистването на историческото
наследство е много по-сложен отколкото си представяте в Швеция.
Уверявам Ви, че разделителната линия не минава между партиите - тя
е вътре в партиите. Много хора, които живеят тук и са преживели
различни превратности, разбират това и са готови да работят заедно
за промяна на това положение, което може да се окаже най-голямата
спирачка за развитието на България.
robinzonbg:
Уважаема г-це Дончева. Кажете ни, защо БСП е единствената
политическа сила у нас в която има т.н. "генералско движение". За
цялата общественост е известно, че хората които го съставляват са
"кадри" от ДС. Интересно е да ни кажете, възможноли е БСП да
претендира за реформирана и модерна партия с наличието на такива
хора в нея. Само Ви моля не прибягваите до рефрена за нуждата от
доказани професионалисти.
Димитър Димитров:
Г-це Дончева,
Благодаря Ви за отговорите на въпросите ми. С Ваше разрешение, ще
си позволя да Ви задам още.
1.
Докъде стигна БСП в събирането на подписи на депутати за
провеждане на референдум за АЕЦ "Козлодуй" ?
2.
Защо по време на миналото 38 - мо Събрание сформираната работна
група от МО, Генщаба, МВР, президентството и парламентарните
комисии по външната политика и по националната сигурност реши,
въпреки настояването на САЩ, да не демонтираме ракетите СС - 23 с
аргумента, че са "част от средствата за гарантиране на сигурността
на страната и имат силен възспиращ ефект" , а сегашното Събрание
взе решение, включително и с гласовете на БСП, за тяхното
унищожаване ? Какво се промени ? За мен лично унищожаването на
тези ракети бе едно безотговорно деяние, граничещо с национално
предателство.
3.
След като сте против всеки прокурор да може да внася предложение
във ВСС за снемането имунитета на магистрат, бихте ли казали кой
трябва да има правото да иска отнемането на имунитета на Главния
прокурор, след като сега само той може да прави това ? Как
гледате на идеята да се въведе фигурата на независимия от
йерархията в Прокуратурата прокурор, който да разследва само
прокурори, независимо от ранга им ?
4.
Вашето мнение за даване правото на гражданите да сезират
Конституционния съд ?
Благодаря Ви предварително за вниманието, както и на г-н Теди за
организацията на срещата с Вас !
Татяна Дончева
(девети блок отговори):
Въпрос: Г-це Дончева, споделяте ли мнението на Главния
прокурор, че гражданите, които искат с подписка оставката му са
хунвейбини? Вие как гледате на такъв вид натиск на обществото
/като нашия/, да принуди Главния прокурор да изпълни искането на
ВСС?
Искам да допълня, че във форума участваме предимно хора, които
искат България да стане европейска страна, като тези, в които
отиват да живеят нашите деца.
Отговор: Смятам, че обществото ни трябва да се събуди, да
осъзнае ценностите, които трябва да го движат и подобни
активности, като вашата, работят в тази посока.
Въпрос: 1.. От средите на БСП, и то от най-високо място и
вкл. от парламентарната трибуна или в средствата за масова
информация се тиражират явни КЛЕВЕТИ.
Такава отправена клевета е твърдението на лидера на БСП, днес
президент на България г-н Първанов, който обвини (БЕЗ КАКВИТО И ДА
Е ДОКАЗАТЕЛСТВА) г-н Иван Костов -тогава премиер на България, че
бил кръстник на мафията.
Как вие като член на тази партия, многократно "хващана" в
недопустими отношения на вземане-даване с откровено мафиотски
структури или с лица, които нееднократно са нарушавали наши и
международни закони (веднага споменавам едно -две имена - Петър
Манджуков, наскоро удостоен с орден "Стара планина" или Белчо
Белчев, например) гледате на тези връзки и на тези недопустими
изявления и клевети (крадецът вика : дръжте крадеца)
2. Смятате ли, че честен човек може да членува в такава партия?
Какво би търсил един почтен човек в тези среди и как би могъл да
им повлияе?
Отговор: Местните избори на есен ще бъдат много по-сложни
от досегашните, може би и много по-мажоритарни. Думите на Румен
Овчаров не следва да се тълкуват като желание за оплюване на
Стефан Софиянски, но съгласете се, че всеки от конкурентите ще
трябва да посочи недостатъците на досегашния кмет.
Не
мисля, че Димитър Калчев и Меглена Плугчиева създават впечатление
за участие на БСП в правителството. Просто към момента е налице
убеденост в част от обществото, особено в тази, която симпатизира
на СДС, че БСП участва в правителството. Не виждам защо трябва да
разубеждавам тези хора, те няма да променят мнението си.
Дилмана:
На моите въпроси:
"1. От средите на БСП, и то от най-високо
място и вкл. от парламентарната трибуна или в средствата за
масова информация се тиражират явни КЛЕВЕТИ.
Такава отправена клевета е твърдението на лидера на БСП, днес
президент на България г-н Първанов, който обвини (БЕЗ КАКВИТО И ДА
Е ДОКАЗАТЕЛСТВА) г-н Иван Костов -тогава премиер на България, че
бил кръстник на мафията.
Как вие като член на тази партия, многократно "хващана" в
недопустими отношения на вземане-даване с откровено мафиотски
структури или с лица, които нееднократно са нарушавали наши и
международни закони (веднага споменавам едно -две имена - Петър
Манджуков, наскоро удостоен с орден "Стара планина" или Белчо
Белчев, например) гледате на тези връзки и на тези недопустими
изявления и клевети (крадецът вика : дръжте крадеца)
2. Смятате ли, че честен човек може да членува в такава партия?
Какво би търсил един почтен човек в тези среди и как би могъл да
им повлияе? "
Вие отговорихте с:
"Мисля,
че сте предубедена."
За
какво съм предубедена?
Че не може да се тиражират клевети? Правилно. Смятам, че е
недопустимо.
А днешният президент ги тирарижираше като лидер на вашата партия
от парламентарната трибуна, както и вие сега на страниците на този
форум. Аз твърдя, че твърденията, които изказвате тук не могат да
бъдат защитени в съда и това означава, че си позволявате да
клеветите СДС като цяло и негови лидери. Името ми е Даниела
Горчева.
Татяна Дончева:
Драга Дилмана, драги Боби,
Преди две седмици преживях следната случка. Обади ми се мой
познат, който ме помоли да мина през "Шумако". Беше събота, около
три следобед. На една от масите видях със собствените си очи
да празнуват рождения ден на господин Йордан Соколов (който беше
предния ден): самият той, Иван Григоров - председател на ВКС,
Георги Марков - съдия в КС, Георги Тасев (лицето пълномощник на
Майкъл Чьорни по сделката с Булгартабак) и техните съпруги.
Оставям тази случка без коментар и ви казвам, че тя не е
единствена. Дали ще вярвате или не, е ваша работа. Колкото
по-бързо погледнем истината в очите, толкова по-добре. Съдебната
система никога няма да преследва хората, които са я подредили,
хората, които й плащат и хората, които "държат" висшите
магистрати. Както е казано и в Библията, по делата ще ги познаете,
а не по думите.
Дилмана:
Чудесно! Значи не твърдите:"от СДС имат връзки с Майкъл Чорни", а
твърдите следното- подозирам, че Йордан Сколов (дето и аз лично се
питам какво още търси в СДС, ама това е друг въпрос) поддържа
връзки с лица, близки на М. Чорни, защото го видях да си празнува
рождения ден с еди-кого си.
Но- първо, оставате си на ниво подозрение, въпреки и че и аз го
споделям в известна степен и второ, не клеветите цяла една партия-
при това точно тази, която изхвърли Чорни от България.
За Димитър Калчев нещо да кажете? Соколов ял и и пил с шуранайката
на Чорни, а Калчев в прав текст заяви, че Чорни е почтен
бизнесмен и не съм чула от БСП да са се изказали отрицателно по
този пвод. Ех, пустият двоен аршин, ех!
Татяна Дончева:
Драга Дилмана,
Съжалявам, че си възприела думите ми като обвинение срещу една
цяла партия, в случая СДС. Мисля, че те разбирам, защото аз самата
и много мои колеги сме били принудени да търпим обвинения, при
които ни подвеждат под общ знаменател с други лица, с които нямаме
нищо общо и заклеймяват партията, на която принадлежим. Аз
наистина смятам, че вече има нова генерация политици, които не са
толкова тясно свързани с всички процеси станали в началото на
90-те години. Които могат да гледат много по-трезво и спокойно на
нещата и да решават проблемите без да се обръщат с гняв назад.
Смятам, че СДС има достатъчно сили сам да прецени кой кой е там,
до каква степен работи за ценностите на съюза. Но бих искала да те
уверя, както и другите участници във форума, че критикувайки СДС и
поведението му при създаването и поддържането на сегашната ни
съдебна система, не слагам всички членове и симпатизанти на СДС в
един кюп. Нещо повече. Надявам се, че в СДС ще надделеят
гласовете, че тази вакханалия в съдебната система не може да
продължава само заради няколко души, които са заели висши постове
поради близостта си със СДС. Истинско правосъдие е нужно на
всички.
Напуска форума на
04 Февр. 2003,16:27
Дилмана:
Първо , "не съм "разбрала" грешно, а вие твърдяхте точно това.
Второ, именно защото "истинско правосъдие е нужно на всички ни",
НАСТОЯВАМ БСП да прекрати срамната практика да клевети и да
тиражира недоказани и недоказауеми твърдения. Ще протестирам
винаги срещу такава практика, дори , ако се наложи, ще започна да
водя съдебни дела срещу клеветници. Клеветите ме засягат лично
като гражданин на тая страна.
До Боби
Боби, виждаш ли как дейците на БСП намират време за няколкочасов
разговор дори със свои противници и даже успяват в
движение да си коригират поведението.
СДС да си вземе поука и то незабавно!
Боби:
Може г-н Соколов и г-н Тасев например като адвокати да са колеги и
приятели от 30 г., много преди Чорни да стане Чорни ,както
например Сергей Станишев е кум на Вени Марковски (близък до СДС).
Ще приема аргумента ви, ако кажете, че г-н Соколов е получавал
пари от Чорни, чрез Тасев или друго лице или че е лобирал за
интересите му. Иначе и аз в момента си говоря приятелски с Татяна
Дончева, дори бих хапнал с вас в Шумако някой път, но това не е
повод някой да смята, че съм станал от БСП.
Теди:
Благодарности на г-ца Дончева за участието й и за времето в
повече, което отдели. Надявам се, че ще можем да разчитаме и на
по-нататъшно нейно участие в дискусията за необходимите промени в
съдебната власт. Имаме обещанието на г-ца Дончева, че ще отговори
и на останалите дотук без отговор въпроси.
Благодаря на г-ца Дончева!
Край: 04 Февр. 2003,16:40 |