|
Уважаеми господин
Главен Прокурор,
Как да си обясним
повдигнатото прокурорско обвинение срещу ген. Атанасов, за това че
преди една година е превишил правата си като е задържал съмнителна
пратка с 30 тона оръжие на борда на украински самолет пътуващ от
Чехия за Грузия за по-пряко през … Еритрея ? Еритрея е държава,
срещу която ООН е наложило оръжейно ембарго.
Защо Българската
Прокуратура повдига обвинение срещу бивш държавен служител,
извършил действие в защита на националните интереси на България?
Ако фирмата-износител на оръжието или превозвачът смятат, че са ощетени от
действията на ген. Атанасов, не е ли нормалното те да заведат
гражданско дело?
Защо това се прави
от Българската Прокуратура?
2. Г-н Атанасов не
може да бъде осъден за превишаване на власт без никакво значение,
дали подозираното деяние на украинския самолет представлява или не
представлява престъпление според български закон, ако г-н Атанасов
е действал според ембарговите предписания на ООН.
Според чл. 5, ал. 4
на Конституцията "Международните договори, ратифицирани по
конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република
България, са част от вътрешното право на страната. Те имат
предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им
противоречат."
България е
подписала, ратифицирала и обнародвала международен договор за
членство в ООН със задължение за изпълнение на устава и решенията
на тази организация. При противоречие между предписания на
български закон и решение на ООН важи решението на ООН и всеки
български служител, орган и институция са длъжни да изпълняват
безусловно решението на ООН, без оглед на това какво предвижда
българския закон.
Напротив,
прокурорът, освободил самолета, ако го е сторил само на основание
на български закон и в противоречие на решение на ООН, може да
бъде осъден за превишаване на власт.
3. Съмнение и
недоумение буди у нас и странното повдигане на обвинението,
което се извършва със значително закъснение след събитието - над
една година?
От какво произтича
това закъснение?
Ако
бездействието на Прокуратурата през цитирания период е било
обусловено от действащата политическа конюнктура,
оттук следва ли, че са основателни безпокойствата
ни относно независимостта на Прокуратурата на Република България?
Нещо повече,
наложената мярка за неотклонение - парична гаранция в размер на 10
000 лева - дава повод да се мисли за твърде пристрастно отношение
към един български генерал, за чиято отлична служба на интересите
на държавата до този момент няма абсолютно никакви поводи за
съмнение, тъй като същата мярка –парична гаранция се прилага в
много по-нисък размер за обвиняеми в углавни престъпления:
убийства, грабежи и наркотрафик.
4. Защо е това
засекретяване на делото и ако е секретно,
какво се цели с това оглушително медийно
преекспониране на повдигнатото обвинение?
Във всеки
случай, предприемането на административни, следствени или съдебни
действия срещу ключови фигури на националната сигурност от подобен
ранг не се съпътства от медийна атака или на съответните медии се
търси най-строга, включително съдебна отговорност.
5.Известно е, че по време на управлението на кабинета Костов,
позовавайки се на данни на НСС, бяха изгонени от страната някои
чужди граждани като заплаха за националната сигурност на България.
Двама от посочените
господа – Михаил Чорни и Денис Ершов имаха и продължават да имат
амбиции да упражняват силен контрол върху българския икономически,
политически и обществен живот.
Не става ли днес
дума за вид саморазправа с човека, осмелил се да изгони от
страната ни печално известните "бизнесмени" Майкъл Чорни, Денис
Ершов и компания?
За всеки
непредубеден българин да се допусне това означава противоречие със
заявената ориентация на България към Европейския съюз и НАТО.
В светлината на горните факти, ние
сме склонни да мислим, че повдигнатото обвинение е опит за
реваншизъм от страна на визираните лица, които днес използват
различни, главно пропагандни средства чрез притежаваните от тях
медии за възстановяване на правото си да пребивават в страната ни.
Бихме се радвали,
ако по убедителен начин бъдат опровергани тези наши съмнения, тъй
като в противен случай към Прокуратурата биха могли да се
повдигнат упреци, че действа в услуга на отделни групировки от
сенчестия бизнес, което би било индикатор за разрушаване на
държавните устои.
Държим още да
припомним, че:
Именно по времето на
ген. Атанасов българското контраразузнаване защитава българските
национални интереси и най-после след 50 години зависимост от
руските служби заяви самостоятелност.
На 4 март 2001 от
България бяха изгонени Денис Тюркмен (Дмитрий Цхондия), Паата
Блиадзе, Заза Цицвидзе, Владимир Тутберидзе, заради дейност, която
е била "свързана с посредничество в международна незаконна
търговия с оръжие, легализиране на незаконно придобити капитали,
основно от контрабанда по трасето Кавказ-Западна Европа,
изнудвания и грабежи”.
Във връзка с
арестуването на 6 март 2001 на руските шпиони Яни Янев и Лиляна
Гешева на 19 март 2001 България за първи път от 1944 изгони
военния аташе на руското посолство Владимир Ломакин, неговия
помощник Сергей Власенко и съветника в посолството Борис Смирнов.
През 1993 г. Владимир Ломакин е отзован от Полша заради шпионска
афера.
По- рано, през
август 2000 са изгонени от страната Михаил Чьорни, Денис Ершов
(Джерсов), Владимир Горшенин, Равил Хайрулин и Дмитрий Ширков,
защото "с действията си са въвели в българската икономика големи
количества пари, чийто произход е неизвестен, и това става
основание за компрометирането на страната ни в международен
аспект".
От този момент
започват и медийните атаки срещу генерал Атанасов.
Близките до
Чорни вестници, които и сега шумят радостно (“До три години затвор
чакат слугата на Костов”), тогава
публикуваха факсимиле на документ, според който съпругата на
Атанасов има $7 млн. в сметка в чужбина.
Документът се оказа
фалшификат след проверка на военното министерство и беше
опроверган от вътрешния и военния министър.
След това
имаше още
няколко опита да бъде дискредитиран ген. Атанасов.
Подобни атаки биха
били абсурдни срещу един шеф на специална служба в други страни,
като се има предвид, че обикновено дори имената на тези хора са
неизвестни.
Всъщност подобни
атаки се целят в нещо основно – хората да не могат да направят
разлика кое е в интерес на държавата и кое – не.
Така това, че
ген.Атанасов си е свършил работата съгласно своите задължения и в
интерес на Отечеството ни, ще бъде преценявано като нещо по-лошо
от заличаването по заповед на Бриго Аспарухов през 1993-та година
на оперативни отчети и архивните материали на ДС на агент
Румянцев, действие целящо прикриване на позорни за политически
кръгове истини.
Към този
момент с постановление на Министерския съвет от 1991-ва година е
имало забрана за унищожаване на поверителни документи. Неговото
дело беше прекратено от прокуратурата на 20 септември тази година.
Припомняме ви още,
че:
Представителите на
НАТО, включително господин Брус Джаксън преди два дни,
недвусмислено потвърждават, че не можем да се интегрираме в НАТО,
докато в нашата страна силно влияние имат бизнесмени, чиито пари
са със съмнителен произход.
В нашите очи именно
актът на ограничаване влиянието на въпросните господа е в защита
на интересите на България и я доближава до обявените й
стратегически цели.
Не сме забравили
също и многобройните случаи в миналото, когато страната ни беше
сред заподозрените в износ на оръжие за ембаргови държави. Въпреки
официалните опровержения и популярните теории за “злонамерения
Запад”, смятаме, че вероятно е имало случаи, когато наши фирми
наистина са заобикаляли ембаргото. Това едва ли е ставало без
съдействие на корумпирани висши чиновници. Затова, когато един
висш държавен служител, изпълнявайки задължениата си, е спрял
съмнителна оръжейна пратка и с това е издигнал престижа на
България и е предотвратил евентуалното й въвличане в нов скандал,
да му се търси отговорност за този акт изглежда изумително.
Няма как
повдигнатото срещу генерал Атанасов обвинение да не събуди
подозрение, че една от целите на този акт е именно отклоняване на
страната ни от членство в НАТО.
Като висш
обвинителен орган, Прокуратурата е призвана да защитава интересите
на държавата, следейки за спазването на Конституцията и законите.
Държим да Ви уверим,
че според нас повдигнатото обвинение срещу генерал Атанасов в
никакъв случай не прилича на акт, защитаващ държавните интереси.
Напротив, най-вероятно обществото ще го приеме като действие, преследващо частни
и небългарски цели. С подобни действия се нанася тежък удар върху
авторитета на българската съдебна система и държавността като
цяло.
Това е несъмнено
така, защото необоснованото наказателно преследване на висши
държавни служители подкопава устоите на държавността, тъй като
осигурява още по-голям спад на общественото доверие в
Прокуратурата като част от Съдебната власт.
Господин Главен
Прокурор,
Надяваме се, че ще
отговорите на поставените въпроси и ще разсеете съмненията ни,
предизвикани от този случай.
Искаме да вярваме,
че Вие като Главен Прокурор и останалите прокурори в Република
България помните и спазвате своята клетва при встъпването си в
длъжност.
19 септември 2002 |