|
Разбира се, не
трябва да очакваме, че д-р Хинков, като един от създателите на
българския здравен комунизъм, ще си признае, че здравната каса е
един много сериозен социалистически провал. Той очевидно има
интерес от запазването на здравната каса – може би не финансов, но
поне емоционален. Репутацията на здравната каса е въпрос на негова
лична гордост, в края на краищата.
Затова и голяма
част от
защитата му на здравната каса е
ирационална. Тя не коментира алтернативите на свободния пазар, а
се изчерпва с оправданието, че „така правят навсякъде в Европа.”
Жалко, д-р Хинков, „така правят навсякъде” не е критерий нито за
истинност, нито за ефективност. Защото само преди 50 години
„навсякъде в Европа” са предавали евреите в нацистките концлагери,
но това удивително европейско единодушие не превръща Холокоста в
морален акт.
На едно
единствено място д-р Хинков се опитва да направи някакво
сравнение:
Ако обаче
това се случи – бих искал г-н Маринов да ми каже той лично или
неговите роднини дали ще предпочетат да се осигурят с двойно
по-висока вноска от сегашната или ще останат да разчитат на
наследеното от предците си добро здраве?
Аз бих казал, че
д-р Хинков се изказва доста неподготвен и е навлязъл в области, за
които си няма ни най-малка представа. Ако ме беше поучавал за
някакви здравни въпроси, определено щях да приема съветите му, и
то вероятно без колебание, защото все пак д-р Хинков е ЛЕКАР. Но
когато един доктор се опитва да обяснява икономика и застраховане,
това вече трябва да се посрещне с известна степен на недоверие.
Освен това такива изказвания с произволни данни съвсем сигурно
заслужават да бъдат и опровергавани, и осмивани пред всички.
Като начало ще
покажа на д-р Хинков някои факти за медицинските
застраховки на свободния пазар. Ще го насоча към следния сайт,
където той може да види цените на медицински застраховки в САЩ,
тоест на свободния пазар за медицински застраховки:
https://www.quickquote.com/cgibin/healthQuest.pl
Например, една
базова застраховка за
$43
на месец може да даде на д-р Хинков възможности за лечение до
около
$1.5
милиона за целия му живот! Нека той да ми каже дали това е
по-скъпо от създадената с негово съучастие
здравно-комунистическа система на обща собственост върху здравето?
Нека да ми каже дали ако плащам по 43 долара на
месец в неговата здравна каса, тя ще ми поеме разходи до милион и
половина долара в рамките на моя живот? Ще ги даде ли на
наследниците ми, ако почина?
Освен това
оферираните в този сайт застраховки не са ограничени за
американци, а могат да бъдат сключвани и от българи. Което
означава, че ако отрочето на д-р Хинков се закрие, както изисква
здравият разум и моралът на свободата, работещите българи ще имат
достатъчно пари, за да се застраховат частно срещу невероятни
големи за българските мащаби суми в американски компании или в
българските клонове на подобни компании.
Също мога да
кажа на д-р Хинков, че тази година сключвам договор за
медицинско-пенсионна застраховка на стойност
$300
на година ($25
на месец!!!)
в продължение на 25 години. Застрахователната сума е
$250
000 долара – могат да се използват за лечение в рамките на срока
на договора, могат да останат като пенсионен план за мен, жена ми
и децата ми или като наследство след моята смърт.
Нека г-н
Хинков да ми каже дали неговата здравна каса може да ми даде
такива условия за такава цена? Дали ще остави насъбраните от мен
пари като наследство за децата ми след моята смърт? Дали жена ми
ще бъде осигурена с
$250
000 долара в банкова сметка, ако ненадейно загина?
И въобще, откъде
си ги измисли д-р Хинков тези откровено безсмислени статистики, че
трябвало да плащам двойно повече, ако я нямало здравната каса? Ако
пазарът е свободен, ще плащам колкото си искам и винаги ще има
застрахователна агенция, която да ми предложи план за това, което
искам да платя. Как точно д-р Хинков изчисли тази „двойно
по-висока вноска от сегашната”? Ето затова трябва да сме
внимателни, когато някой лекар говори за икономика – той просто
говори непрофесионално.
Още един въпрос
се мотае в покрайнините на ума ми. От думите на д-р Хинков излиза,
че когато имаме насилствено държавно вземане на пари,
здравеопазването се нуждае от двойно по-малки вноски, отколкото
когато хората доброволно дават пари. Какво би трябвало да означава
това? Че здравната каса всъщност създава пари и услуги? Тя
сега не работи ли именно с парите на същите тези хора, които на
свободния пазар биха си плащали сами здравето? Как така
здравето ще струва повече на свободния пазар, отколкото когато
държавата събира насилствено пари за него? Най-малкото, винаги
доплащаме надценка за насилието! Та нали апаратът за държавна
принуда получава заплати, заема помещения, харчи режийни...
В заключение,
твърдението на д-р Хинков, че на свободния пазар цената на
здравето е двойно по-висока, отколкото в условията на държавна
принуда, е напълно необосновано. То е голословно твърдение без
никакви факти в своя подкрепа. Точно обратното, на свободния пазар
и при свободна конкуренция между медицинските застрахователи,
цените на осигуровките са многократно по-ниски, а носят
многократно повече ползи, отколкото в условията на държавна
принуда и монополна здравна каса.
Жалко е, че
поради личните си пристрастия д-р Хинков се е поддал на утопия и
заблуда. Но убеден съм – той ще осъзнае грешката си. | 
