Хил:

Какъв всъщност е проблемът с генно модифицираните храни (ГМХ)?

Фил:

Все още не познаваме гените в достатъчна степен, за да сме сигурни в последиците от тяхната промяна.

Хил:

В такъв случай защо не се изчака, докато ги опознаем по-добре?

Фил:

Но за това ще е нужно ужасно много време - вероятно поне 100 години!

Хил:

Не вярвам, че е чак толкова сложно! За колко време беше произведена атомната бомба?! Едва ли това е било по-просто от решаването на проблема с ГМХ...

Пир:

(Защо ли винаги трябва да се приема, че непредвидимите последици непременно са лоши?!)

Фил:

Различно е! Съществува огромен брой гени и комбинации от гени. При промяната им трябва да съобразиш точно кой ген (или комбинация от гени) да промениш и какви ще бъдат всички последици от това. Защото дори ако промяната е безвредна в краткосрочно и средносрочно бъдеще, в дългосрочен план тя може да има пагубен ефект!...
Но защо говорим за ГМХ, когато отдавна се върши нещо далеч по-опасно - промяна на гените чрез радиационно облъчване!

Хил:

А лесно ли се клонира растение?

Фил:

Най-лесно се клонират растения (следва описание на процеса).

Хил:

Кое всъщност се клонира? Може ли да се каже също, че се клонира и съзнанието?...

Фил:

Въпросът ти е некоректен! Става въпрос за абсолютно копие на клетъчните структури...

Хил:

А съзнанието? Доказано ли е, че растенията нямат нещо като съзнание?! Ако то съществува, не се ли клонира така, както самите клетки?!...

Фил:

Какво изобщо значи съзнание? В момента на клонирането клонингът има съзнанието на оригинала. В процеса на собственото му развитие обаче както в неговите клетки, така и в съзнанието му, настъпват изменения, които неизбежно го правят различен от оригинала.
Всъщност същинският проблем с клонирането е друг. Той се състои в това, че в момента на клонирането клонингът е на възрастта на оригинала... Оригиналът обаче може да види в копието себе си такъв, какъвто е бил на възрастта, на която е бил клониран, едва когато клонингът достигне същата възраст, докато в същия този момент той ще е много по-стар от оригинала на същата възраст!!!...

Хил: 

Защо тогава клонирането изобщо е необходимо? Защо на човек му трябва да създава свои копия, особено ако те ще живеят много по-кратко от самия него?! Може би клонирането би имало смисъл само ако човек иска да съзерцава себе си в някой друг?!...

Фил:

Клонирането би могло да помогне за възстановяването на застрашени видове. Ако едно растение е заплашено от унищожение, клонирането му в растения от същия вид би създало възможност те да се размножават и видът да се запази.

Пир:

(Дали пък клонирането не е същото като копиране на файл от едно място на друго? В случая структурата (вкл. и съзнанието) на клонинга е съвсем същата като тази на оригинала, само че се касае за напълно самостоятелен индивид.

Представете си два еднакви файла, които след копирането се обновяват поотделно... Тогава не само съдържанието на файловете, но и тяхната дължина, а защо не и цялостният им смисъл, биха могли да станат коренно различни!...)

- - - - - -

* Всяка прилика с действителни (или въображаеми) лица, събития и недоразумения е (само) относителна.