|
Вили Лилков е втори мандат
общински съветник от СДС в Столичния общински съвет (СОС). В
четвъртък на среща на симпатизанти от район "Средец" с Иван
Костов той обяви, че напуска групата на СДС. Един от мотивите
му е нежеланието да участва в коалиция, в която се разиграва
яростна битка за наследството на бившия председател на съвета
Антоан Николов. Така групите на СДС и ССД в общинския съвет
останаха с равен брой съветници - по 15 души. Вили Лилков
участва в работата на временната комисия за проверка на
дейността на общинските фирми и изготви критичния междинен
доклад за общинското дружество "Софийски имоти". Освен това е
член на постоянните комисии по бюджет и финанси, по стопанска
политика и общинска собственост и за децата, младежта и
спорта.
- - - - - - -
Подадохте ли официално молба за
напускане на групата на СДС и означава ли това, че напускате и
дясната коалиция за управление на София?
- Все още не съм депозирал молба
за напускане, но официалното го обявих още в четвъртък.
Напуснах СДС преди десетина дни. Логично беше да напусна и
групата на СДС в общинския съвет, нещата са свързани. СДС
участва в коалицията за управление на София заедно с
"Гергьовден", БЗНС-НС, ДП и ССД, така че е логично да напусна
и коалицията. До структурирането на новата дясна партия ще
бъда независим общински съветник.
След учредяването на партията на
Иван Костов ще се формира ли негова група в СОС?
- Засега това означава, че аз ще
бъда представител на новата дясна партия в СОС. За формиране
на група не мога да кажа нищо конкретно на този етап.
Официално от сегашните общински съветници на СДС никой не е
заявил, че ще напусне СДС. Не съм разговарял с никого за
създаване на нова група, а и никой не ме е търсил за това.
Говори се, че общинските
съветници Стефан Беязов и Кръстю Тихчев също ще напуснат
редиците на СДС и ще се присъединят към партията на Костов.
Има ли такива индикации?
- От доста време се говори по
този въпрос, но не мога да кажа нищо определено.
Като мотив за напускането
изтъкнахте, че в момента се води яростна битка за наследството
на бившия председател на СОС Антоан Николов. Кои са
участниците в тази битка?
- Публична тайна беше, че Антоан
Николов и близки до него фирми контролират пазарите,
паркирането и други дружества. Да не говорим за "Софийски
имоти", която беше изцяло под негов контрол. Сега въпросът е
кой ще контролира този бизнес - това е яростната битка. В
дясната коалиция за управление на София представители на тези
интереси са движение "Гергьовден" и Демократическата партия.
Общинските съветници от СДС и
председателят на СОС Владимир Кисьов категорично не са част от
биещите се за това наследство. Те са хора, които почтено и
съвестно си вършат работата. Проблемът е, че те стават
заложници, защото участват в коалиция, която би трябвало да
взима общи решения и да ги отстоява. Накрая ще се получи така,
че четири години негативите от управлението ще поеме отново
СДС. Това ми е минало пред очите и съм сигурен, че ще стане
така.
СДС противопоставя ли се на
апетитите на "Гергьовден", или е пасивен наблюдател?
- Външно погледнато, СДС е в
пасивна позиция в общинския съвет. СДС не може да не бъде част
от общо вземани решения, които по един или друг начин ще се
налагат в коалицията и в крайна сметка ще понесе отговорността
за това.
Какъв е изходът от тази ситуация
- отстраняването на "Гергьовден" и ДП от коалицията?
- Коалицията с "Гергьовден" беше
направена много прибързано. СДС подходи наивно или прибързано
по отношение на разпределението на политическата власт в
районите. Тя беше разпределена на квотен принцип между
политическите сили в дясната коалиция. Това според мен не е
правилно. Квотният принцип при разпределяне на политическата
власт е много опасен, защото се размива отговорността. Той
може да се прилага при участието и съответно при поделянето на
отговорността за определени фирми и предприятия. Освен това и
кметските екипи в районите бяха сформиран на този квотен
принцип. Това предполага вкарване на разнородни политически
интереси.
На 30 октомври, между двата тура
на изборите и ден след първите преговорите с "Гергьовден",
БЗНС-НС, ДП, писмено депозирах мнението си пред Владимир
Кисьов. Предупредих, че коалицията, която предстои да се
сключи с тях, е опасна. Предложих първо да се очертае
политическата рамка на коалицията, като това да стане след
избирането на новия кмет на София, за да се знае в каква
обстановка и за какво се преговаря. Преди това в СДС изобщо не
е ставало дума за такава коалиция. След изборите настоявах да
бъдат изолирани доколкото е възможно от политическата власт в
районните кметства. "Гергьовден" и ДП определено не трябваше
да имат районни кметове. Вече има доказателства, че не само
тази коалиция ще има лоши политически измерения, а че СДС
става заложник на лоши икономически апетити от страна на
"Гергьовден".
Какви са конкретните
доказателства?
- Всички знаят, че по отношение
на "Софийски имоти" "Гергьовден" и Демократическата партия
лобират за интересите на старото ръководство на общинското
дружество и групировките, които са около тях. Какво повече
искате от това доказателство?
Защо СДС продължава да ги
подкрепя, с какво ги държат?
- Тук става въпрос за нещо
повече от една обикновена коалиция, а именно за модел, който
СДС предложи на своите избиратели и на тези в дясното
пространство. Този модел предстои да се приложи и на бъдещите
парламентарни избори. Това е големият залог - коалиция на
всички вдясно и дали тази коалиция в София ще е успешна.
Нищо не казвате за ССД. Упреците
основно са насочени към "Гергьовден" и ДП, но Костов каза, че
Стефан Софиянски е отворил вратите на организираната
престъпност в София и общината е станала зависима от нея.
Споделяте ли тезата, че Софиянски е главният виновник?
- В изказването на Иван Костов
основното беше за "модела Софиянски". В него в продължение на
осем години участваха много политически сили, включително и
БСП. Осъзнавайки, че скоро няма да има пълната власт в София -
мнозинство в СОС и кмет, БСП прие да участва в модела на
договорки, или казано просто, "всички на трапезата". БСП не
носи политическата отговорност от това, а на изборите я понесе
СДС. Всичко добро в София в крайна сметка се приписва на
кмета, а БСП само играеше на опозиция. Това е "моделът
Софиянски", в който той не е единственият играч. През годините
много са били играчите на този модел, но най-ярко сред тях се
откроява Антоан Николов. Той е един от авторите на този модел.
Но този модел съществуваше и по
времето на управлението на Костов. Защо той не говори тогава,
а предпочете да мълчи?
- Не мога да кажа, защото тогава
не съм разговарял с него. По-важно е, че все пак някой го
показва на софиянци. Нека си спомним обаче, че при
управлението на СДС София имаше много богати възможности за
развитие. Разполагаше с бюджет, който никога не е падал под
420-430 млн. лв., както и с гаранции по много заеми. Вижте
сега орязания бюджет от правителството на НДСВ.
Преди изборите СДС обеща край на
този модел, но той се повтаря отново. Типичен пример е
"Софийски имоти", където всяка партия си има свой представител
в ръководството.
- Това е смисълът на излизането
ми от коалицията и в частност от СДС. Това е смисълът и на
предупреждението, което прави и Костов, защото има ясни
индикации, че това може да се повтори. СДС има възможност да
изпълни поетите ангажименти, защото те са реални и постижими.
За това обаче трябва да има политическа воля. Владимир Кисьов
и общинските съветници от СДС имат тази политическа воля.
Въпросът е колко дълго те ще останат заложници на тази
коалиция, защото се оказа, че нямаме еднаква политическа воля
за изпълнение на обещанията, да не говорим, че нямаме
политическа програма все още.
Какво трябва да се направи, за
да се подобри управлението на София?
- Това, с което СОС започна
мандата си - анализ на всички търговски дружества. Да се види
кои са печеливши, кои не са, кои са необходими за София и
столичани, кои трябва да се преструктурират, кои да се
приватизират. На тези въпроси СОС трябва да даде отговор в
най-скоро време, за да се повиши ефективността на фирмите. Не
може да продължаваме да се задоволяваме с 3.5 млн. лв. годишен
дивидент от всички общински дружества, който на всичкото
отгоре не се и изпълнява. За миналата година в общинския
бюджет са влезли приблизително 2.5 млн. лв.
Вече пет месеца временната
комисия за проверка на общинските дружества почти нищо не
прави. Излезе с половинчати доклади за "Паркинги и гаражи" и
"Софийски имоти" и захаросани доклади за един пазар и "Спортна
София". Какво прави тази комисия, за да се вземат час по-скоро
решенията, за които говорихте?
- Временната комисия ще си
свърши работата. Може да се окаже, че времето й е било малко,
защото има много тежки дружества за проверка като
"Топлофикация" и градския транспорт например. Другата страна
на въпроса е прегледът на нормативната уредба. Това е работа
на всяка една от комисиите в общинския съвет.
Не смятате ли, че общинският
съвет работи мудно и бавно и може да се окаже, че четирите
години няма да му стигнат да изпълни обещанията си?
- Погледнато отвън така
изглежда. По отношение на правилата и прозрачността има
напредък. Досега обаче не са предприети сериозни стъпки от
тези, които трябваше да бъдат направени. Да се надяваме, че с
напредване на времето общинските съветници ще влязат в ритъм.
Трябва да се има предвид, че голяма част от тях са за първи
мандат в СОС и вероятно им трябва и малко време за ориентация.
|
