чел съм статията за Македония в "Британика" и намирам, че тя е - както може да се очаква - балансирана и обективна

възнамерявам да ви оставя за днес с цитатите от общи източници - като за лаици като мен

по-нататък ще потърся и сериозни научни източници

Internal Macedonian Revolutionary Organization (IMRO) was founded in 1893
...стига толкова с "балансираната и обективна" информация.
...
Пропуснали са нещо необичайно съществено в името на организацията - "Одринска" - за да се нарича исторически вярно - ВМОРО (IMОRO).
Точно така се е наричала организацията от деня на своето основаване до 1919-1920г., което е пренеприятно на македонистите, които не могат да преглътнат, че Одринска Тракия като друга българска област също участва в наименованието на ВМОРО.
Ми техен проблем - да се задавят с неудобната истина!
ВМРО се нарича от 1919 - 1920г. (официална е втората година).
Статията не е балансирана, защото не отразява истината, т.е. направо лъже!
Не е и обективна, защото отразява не това, което се е случило, а това, което им се иска да се е случило на сърбокомунистите, писали статийката.

Съгласен, пропускът ми е от небрежност.
Но навсякъде присъства и "Одринска" - не могат да пренапишат историята.

Във втория том от моя сборник изследвания „Готи и гети ІІ” второ допълнено издание, София 2009, е включена и студията „Готи и гети в известията на историческите извори”.

В тази студия мога да си позволя да кажа, че са събрани всички писмени сведения за готите, известни до сега на науката. И казвам това, понеже малко преди излизането на този сборник известният германски изследовател, засега считан като най-голям специалист по историята на готите и литературата върху нея, д-р Кристиян Петерсен, издаде в електронен текст на CD последната четвърта актуализиранa версия на „Bibliographia gotica“, Darmstadt: Silabus 2005, а цитираните там исторически извори са значително допълнени от мене в посочената по-горе моя студия.

В нея аз давам не само техния български превод, но и оригиналния текст на почти всички от тях – ще повторя тук вече писаното от мене по този въпрос във втората студия на моя сборник, „Урфил – Учителят на гетите”, а именно, че на най-важното сведение по този въпрос, цитата от Филосторговата „История на църквата”, в германската научна и популярна литература до сега не е публикуван нито един, дори частичен немски превод.

В същата моя студия посочвам как е манипулиран от българските учени преводът на най-важните от тези текстове в издадените от БАН през втората половина на миналия век Латински и Гръцки извори за българската история. Това съм изложил там достатъчно подробно и не искам да обременявам форума „Де зората” с посочването на всеки от тези случаи. Така българските учени, вкл. проф. Бешевлиев и проф. Дуйчев, както и останалите преводачи и редактори на тези издания не само са изопачили текста на историческите извори, но са променили заглавията на някои от тях, а в коментарите си налагат невярното твърдение, че гетите са готи.

За пример ще посоча заглавието на историята на гетите от Йордан, което в латинския оригинал е дадено като „De origine actibusque Getarum”, а в българския превод гласи „История на готите” – разликата ще забележат дори невладеещите латински език. Преводът и бележките по текста в т. І на ЛИБИ, София 1958, са от проф. Веселин Бешевлиев и Геновева Цанкова-Петкова. Ще добавя само – ако и това да няма непосредствена връзка с въпроса за готите и гетите – че проф. Бешевлиев установи в българската наука също невярното твърдение, че „върховният бог на прабългарите бил Тангра”, макар за това твърдение да липсват каквито и да било доказателства не само от историческите извори, но и от паметниците на материалната култура, също както и в историческата памет на нашия народ и в неговото народно творчество.

А пълният текст на не по-малко важния извор за историята на гетите-траки, Прокоп, „Войната с персите и вандалите”, е:

„В старо време имало много готски народи, както и в наши дни, но най-големите и важните от тях били готите, вандалите, визиготите и гепидите. По-рано те били наричани савромати и меланхлени; имало и някои, които наричали тези народи гети. Както беше казано, тези народи се различават само по техните имена, а по всичко останало си приличат. Всички те имали бели тела и светли коси и са високи и красиви на вид. Всички те принадлежат към арианската вяра и говорят на един език, наречен готски; струва ми се, че всички те са произлезли от един народ, а по-късно били наричани различно според техните предводители”.

Този текст е даден в моята студия също и в неговия гръцки оригинал. А там е посочено как той е манипулиран от издателите на ГИБИ, като най-важните думи и цели изречения от него са съкратени – всичко това българският читател може сам да провери, като сравни цитирания от мене текст по считаното за автентично издание на Прокоп с текста в ГИБИ.

В Историята на Херодот, написана много векове преди книгите на Прокоп, може да се прочете кой е народът, от който са произлезли посочените от последния в по-горния цитат народи. И как се е наричал този народ, за който Херодот твърди, че бил най-многобройният след индийския. И за този народ манипулаторите на нашата история настояват, че бил измрял, без да остави следи от езика си!

Както съм посочил вече на много места, а и на един от постингите си в този форум, останалите антични историци, на първо място Страбон, дават множество сведения за историята и живота на тези народи, произхождащи от народа, наричан от Херодот „траки”, включително и т. нар. пеласги (отличаващи се с белия цвят на телата си от по-късно дошлите от Африка и средиземноморските острови предшественици на гърците). Всички тези народи заемали цялата обширна територия на север, запад и юг от Черно море. А не само Тракия, както пък твърдят някои от нашите „учени траколози”.

В предишния си постинг на тази тема във форума „Де зората” отбелязах, че въпросът за езика на този народ е отдавна изяснен както от акад. Н. Я. Марр (дал повод на „учителя на цялото прогресивно човечество” да напише последния си принос за съкровищницата на марксическата наука), така и от следващото поколение учени, на първо място от Л. А. Гиндин. А този език няма нищо общо с немския език. Също както и с езика на така наречения „Сребърен Кодекс”, за който доказвам въз основа на неговия текст, че той няма и не може да има нищо общо с превода на Урфил – учителя на гетите. Най-малко за това, че не съдържа нито дума от Стария Завет, за който от историческите извори знаем, че се е съдържал в неговия превод, а не текста на Новия Завет, при това само в откъси, какъвто е случаят при „Сребърния Кодекс”.

Ако моят опонент знаеше колко листа съдържат посочените от него „кодекси”, заедно със споменатите на същото място „множество откъси от документи, абецедари, дати, глоси и пр.”, но също така колко думи и от кои германски наречия има в тях или кога те се датират, щеше да бъде малко по-сдържан. Този въпрос е изложен по най-коректен начин от споменатия малко по-горе д-р Петерсен, който дава в своята поредица Gotica minora репринти от всички изследвания за тези „кодекси” и фрагменти, както и пълните им текстове, заемащи по-малко от две печатни страници. И почти всички фрагменти са лангобардски, т.е. идват от северозапад, а не от Северното Черноморие. От всички тези публикации на д-р Петерсен притежавам електронен текст, а отчасти и ксерокопия, но считам за напълно излишно да цитирам части от тях, след като и техните германски изследователи не откриват никаква връзка при тях с езика на „готите на Вулфила”.

Пълният текст на „историческите извори” за езика на „кримските готи”, както и моите коментари към тях, давам в поместената също в сборника от изследвания Готи и гети ІІ студия „Ожие Бусбек и краят на ,кримските готи’ ”.

Текстът и на тези две студии в pdf-формат е достъпен в интернет на следните адреси:
 
http://www.ivanstamenov.com/files2010/gg3int.pdf
http://www.ivanstamenov.com/files2010/gg4int.pdf
 
С този свой постинг прекратявам участието си по „дискусията” във форума „Де зората” – думата „дискусия” поставям в кавички, понеже невежите и неграмотни мои опоненти, нямащи елементарни познания по тази тема, с нищо не оправдават нито названието на думата дискусия, нито моето участие. При това нито един от тези опоненти не си е направил труда поне да прелисти моите книги, преди да критикува съдържанието им, което не е прочел и в което не знае за какво там става дума.

Г-н Георгиев,
ако отговоря на въпроса Ви, ще отговорите ли най сетне и Вие на моя? Ще бъде ли това последният въпрос, на който трябва да отговарям, за да започне разговорът по същество?
Отговорете еднозначно с "да" или "не".

Самият Лесной припомня в същата си статия, че на Крим живеят от векове евреи, при това мигрирали от германоговорящите земи след гоненията през 12 век и особено след голямата чумна епидемия през 1348. Техният език е идиш - твърде близък до немския, което може да бъде просто обяснение за намерените от Бусбек шепа думи с немски корен през 16 век (колкото и екзотични да са неговите два източника.

Ето на какво попаднах ( http://netministries.org/frames.asp?ch=ch21859&st=Machida&name=KOREAN-JAPAN%20CENTRAL%20MISSIONARY%20COMMITTEE&city=Tokyo ) само преди няколко минути; оказва се, че и други нации имат претенции за къде по-далече отиващи изводи:


WHO ARE THE JAPANESE?

      The following started out as an email reply, but the info is so neat that I wanted to include it on the Lost Tribes pages.
       I have a little 1932 booklet , "Who Are The Japanese?". An address given by Prof. E. Odlum, M.A., B.Sc., in the Oak Room, Hotel Vancouver, Vancouver, B.C., on March 28th, 1932."
       The guy lived, studied and traveled for many years in Japan. Here's one of his foundation points.
       "Last century in the Crimea many Hebrew epitaphs were found in the cemeteries north of the Black Sea, south of Russia, which was ancient Scythia. Israel, in their exile, in part, lived in the Crimea, occupied the whole of it under three different names, held it, lived and died there, were buried, and had epitphs on their tombs. Let me give you the contents of one of them. It tells how many years had passed after they had gone into Assyrian captivity. It shows that this man belonged to the Tribe of Reuben; that that territory had been occupied by Gad, Reuben and the half Tribe of Manasseh.
       "This is told on his tombstane in the Hebrew language, and has been translated into English by a converted Jew. That epitaph states that a portion of Gad, Reuben and half Tribe of Manasseh had MOVED AWAY EASTWARD "AS FAR EAST AS CHINA." GOD SAID THAT HE WOULD MOVE THEM EASTWARD AS WELL AS WESTWARD, and Japan is eastward from Palestine."
       He brings many pieces of evidence to bear. Very convincing. And then at the end he opens up many areas of study by saying, " God said He would send Israel to all nations of the earth. They are out in the eastern part of Asia, as well as in all lands. If I had time I would show you that they are in Afghanistan, in the north mountainous regions of the Himalayas, in the far eastern region of the Altai Mountains, Manchuria and Korea, and then I could take you elsewhere and show you Israel in the other parts of the world." Korea! ! ! Does the fact that Korea became so Christian that one church over there has a million members, tie in to them being of Israel?
       Prof. Odlum is sure that we understand and remember that Manasseh, in the absense of Ephraim, was the ruling Tribe of any group (with a Judahite king, if that was possible). When these three tribes (not ALL of the three tribes, of course) migrated east to Japan, etc. they were ruled by Manasseh-ites. The second thing to remember and understand is that Ephraim and Manasseh were half Egyptian. This explains why the Japanese eyes AND skin tone is so different than their close neighbors, the Chinese.
       Here's one I like a lot. The capitol city of Israel was Samaria. Samaria is located in the territory of Manasseh. Undoubtedly warriors of Manasseh were heavily involved in the three year siege of Samaria before it fell in 712 BC. I'm sure that these Samarian warriors of Manasseh were haughty and proud of their performance even in defeat. They held out for three years!!! I bet they even had a cry like the Texans have for their Alamo. Those warriors probably went around shouting, "Samaria, Samaria", as a rallying cry in their battle against the Medes, Urartians, and Assyrians during their stay by the Black and Caspian Seas (depending on who they were fighting against at the moment).
Well, when some of these ruling, half-Egyptian, Manasseh-ites got over there to Japan, the warriors of Samaria became the Samurai. Isn't that just the neatest connection? I love it. And the common Japanese name, Sakai, is very close to what the Persians called the Israelites; Sakka, for the sons of Isaac. What about Saki? Prof. Odlum brings out many more parallels between the Israelites and the Japanese.
       I even had one person theorize that the Samurai were the reason why the Chinese built the Great Wall. It was to keep those pesky sons of Manasseh out of their country.

Съгласен съм с Вас, Вие сте прав.

Относно “….оказва се, че и други нации имат претенции за къде по-далече отиващи изводи” на г-н Goussev:

Естествен е стремежът за самоидентификация, но къде е границата между този стремеж и  съзнателната кражбата на история?

Испанецът Исидор (570 – 636), самият той от готски произход, основава историографията на своята страна върху идентичноста на готите с даките и ако е бил малко по-упорит, Испания също щеше да се нарича „Готия”.

Нe e по-различно и на Британските острови. Giraldus Cambrensis (1146-1223) и Ranulf Higden (+1364) пишат, че пиктите произхождат от старите гети. Възможността скотите да имат готски произход е изказана и през 1568 г. от William Camden. В края на 17 в. James Tyrrell твърди, че всички германи, включително англите и саксите, са от готски произход.

Архидяконът от Lorch, Albert Böheim (+1260) изтъква готския произход на австрийците.

Истинска „готомания” залива Запада. За да се реши проблемът, през 15 в. на реформаторския събор в Базел продължил от 1431 до 1449 г. се събират „претендентите” за наследници на готите. Присъстват представители на Полша, Унгария, Германия и Скандинавието, Испания се представя от кралство Кастилия. Съборът постановява, че “името на готите произхожда единствено от кралство Швеция”. Любопитен факт е, че представителите на скандинавските църкви тогава Николаус Раквалди (Nils Ragvald¬son), епископ на Växjö и Улрих, епископ на Орхус са обединени под едно име – това на несъсществуващата Dacia.

За повече информация виж д-р Б. Думанов, „Goticismus на Балканите”, gndumanov.blogspot.com

Де Робрук пише: „ Езикът на русите, поляците, чехите и славяните е един и същ с езика на вандалите.”  Вндалите са готско племе. За този му израз немските историци твърдят, че той не е видял това в своето пътуване, а е прочел грешна информация. Но в свото пътуване той не е видял и готите,  говорещи „тевтонски” в Крим. Тевтонски през тринадесети век!!! Значи, някой, който „познава” европейските езици, му е дал информация, че там се говори тевтонски.

Не ги е видял и Бусбек, защото не е излизал от Истанбул.

А въпросът с тевтоните е също токова неудобен за немците, както и въпросът с готите.  Един пример, „...Посидоний от Ампея, бидейки в Галия, не нарича кимрите и тевтоните германци. За него германците са само едно неголямо племе, живеещо по горен Рейн.” (Щукин М.Б., Еременко В.Е. К проблеме кимвров, тевтонов и кельтоскифов). Разбира се, това не пречи на някои немски учени (мога да цитирам) да наричат и пелазгийския език тевтонски.

А може би имат право за пелазгийските корени на немския език?

Очевидно е, че на изток немски езикови остатъци няма. Затова пък славянски език, езика на русите, поляците, вандалите стига до Елба, а и по-нататък и причината за това е разселването на дакотракйските племена, които д-р Чавдар Бонеев от”Института по българистика”  нарича предславянски и посочи именно в тези граници.

Ето за това е целият спор.