Tyxo.bg counter Една забележителна книга. Въведение.
Дискусионен форум "Де зората"
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Януари 20, 2018, 08:43

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Архивът на "Де зората" (юли 2006 - февруари 2010) е тук: http://de-zorata.de/sites/forum
7416 Публикации в 276 Теми от 141 Членове
Последен член: bozman
* Начало Помощ Търси Вход Регистрация
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Една забележителна книга. Въведение. 0 Членове и 1 Гост преглежда(т) тази тема. « назад напред »
Страници: 1 [2] 3 Надолу Изпрати темата Изпечатай
Автор Тема: Една забележителна книга. Въведение.  (Прочетена 10206 пъти)
Михаил Новак
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 157



Профил WWW
« Отговор #15 -: Юли 30, 2010, 17:26 »

Убеден съм че един ден някои хора ще ги е срам за маймуноцентризма, който пробутват под формата на наука. Ама кажете ми бе драги еволюционисти, как става така, че вашите научни изводи съвпадат с индийските учения.  Как индийците без да разполагат с това което имате вие, стигат до същите изводи и то векове преди вас??? Огромни периоди от време, прераждане, липса на смисъл в творението, буквален атеизъм ( не в просто отхвърляне на идеята, а в невъзможността да бъде определена и посочена разумна причина). Ами това което мозъците ви наричат еволюция при тях е карма. Погледнете до къде стигнаха те, и вие ще стигнете до там - кастово общество... Изводите всеки може сам да си направи.

Това за сведение и на "пророка" Иван Стаменов, извора е един същ.
Активен

proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #16 -: Юли 30, 2010, 19:23 »

Здравей драги Мишо
Не виждам къде виждаш връзката между индииските учения и еволюцията ("маймуноцентризма") (който знаеш, че аз  смятам за "наука", за разлика от креационизма). Има една  сложна сметка на техния епос която дава времето 10 милиарда години като  поредния цикъл от живота на Вселената, но иначе  не знам къде виждаш връзката. Има и други нумерологични  уйдурми на индуския епос със  съвременната физика, но те не са сериозни.
Активен
Михаил Новак
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 157



Профил WWW
« Отговор #17 -: Юли 30, 2010, 21:21 »

Здравей драги Про и Анти,

Съжалявам, но не съм достатъчно умен за да го обясня кратко, но и нямам време за много писане. Ще маркирам само два от няколко постулата в които еволюционизма и индийските учения стигат до еднакви резултати. Преди това малко за аксиологичния проблем.

Често се твърди, че религиозното или философско мислене не е научно, само защото нямало как да се провери опитно. Това категорично не е вярно, поне що се отнася до християнството. Евангелист Лука в увода към Евангелието и книга Деяния на Апостолите пише:

  1 Понеже мнозина предприеха да съчинят разказ за напълно известните между нас събития,

  2 както ни ги предадоха ония, които от самото начало бяха очевидци и служители на словото, -

  3 то намерих за добре и аз, след като грижливо проучих всичко от начало, наред да ти опиша, достопочтени Теофиле,

  4 за да узнаеш твърдата основа на онова учение, на което си се учил.
 (Евангелие според Лука 1:1-3)

Тук има нещо много важно, далеч преди да се е родил Дарвин, както и привържениците му вече е имало човек, който е прилагал научен според вашите критерии метод. Лука грижливо е проучил всичко от начало Ползвал е и научен апарат и библиография, макар и да не споменава поименно авторите. Друг случай е апостол Тома, наречен Неверни - небесния застъпник и покровител на учените, който опитно е установил наличието на възкръснал в тяло Богочовек. Апостол Йоан Богослов също прилага подобен подход. Споменатите лица, а има и още много други са изследвали научно всичко са написали, така че може да им се има вяра. Има и една друга теза - Юридическата, която вкратце гласи, че нещо се смята за вярно, след като е потвърдено от свидетели, но за това по натам.
Авторите на Библията не излагат митове, а проверени и потвърдени факти, което ни отправя към най-важния въпрос - Истината.

Истината на християнството е много по-различна от истината на Еволюционизма, както и от истината на индийските учения.
Това определя и спецификата в подхода. На Християнството не му трябва да доказва на когото и да било скептик или агностик своята Истина, задачата му е свързана само с известяване, то е хеадлайн нюз емисия в този свят. Евангелиона на християнството е свързана не с началата, а с края, то е дълбоко есхатологично, погледа е насочен към бъдещето, към отвъд, зад пределите на мира сего, това допълнително внася още повече съспенс в историята тук в този свят. Този ли свят да спасяваме или да не хабим енергия в спасяването на свят, който и без друго сам се е запътил към своето самоунищожение. При всяко едно положение окончателното решение на задачата, не е дори в историческото бъдеще, а в "...бъдещия век" в есхатона, както се казва в края на Никейския символа на вярата. В този есхатон ще се изяви цялата истина за вселената и човека. Там ще съберат началото и края. Не случайно Библията започва с Битие и свършва с Апокалипсиса.

Не така стои въпроса с еволюционизма и индийските учения, и при двете  всичко е впрегнато в търсене на началата. Еволюционизма и дарвинизма търсят началата на човека, задачата им е твърде ограничена и е свързана с непрекъснато връщане назад, колкото се може по-назад, до първата частица време от Началото, там обаче ще намерят не Началото , а нищото, защо е друга тема.
Подобно на дарвинизма и индийските учения се стремят към Началото, там погледа е решително и безвъзвартно обърнат назад. Есхатологията и есхатона в частност така както ги разбират християнските теолози са непознати за Индия.  За Индия всичко е свързано с вечната игра на Брахмана, където човека като личност не съществува, той е част от Божеството, негова еманация или проява, която рано или късно ще се върне обратно в нирваната, в пълнотата на божеството където ще се разтвори и изчезне всяка илюзорна индивидуалност. Реален е единствено Брахмана, всичко останало е резултат от силата на неговата мая. Казано с други думи в индийските учения историята, ако изобщо може да се говори за такава в Индия, се движи в кръгообразни цикли, като всеки един е напълно идентичен на другите. Всичко се повтаря в един цикъл, раждане смърт - ново раждане - смърт - ново раждане и тн..  В интерес на истината индийците също, чрез наблюдения, а не чрез откровения са стигнали до този извод. Че кой не е забелязал, че всичко в природата се задвижва и реализира в цикли, по-големи и по-малки. Съвременната наука подобно на Индия също е отбелязала цикличността и не е никак чудно, че едни цикли са част от други по-големи. Някой май беше споменавал, че вселената периодично се свива и разширява ( това днес опровергано, но беше в оборот известно време). Индийските учения твърдят същото, че вселените се раждат и умират и това е вечния кръговрат (цикъл) на живота. Раждане смърт - ново раждане-смърт и тн..

Еволюционизма подобно на Индия е в плен не само на цикличноста, но и на едно нейно следствие, след като всичко рано или късно се самоунищожава и после пак се ражда, то това трябва да става в огромни периоди от време,  в които вселената да се организира, усъвършенства и накрая деградира и самоунищожи, за да започне всичко пак от начало.
Друго следствие от цикличността  е преминаването на един вид в друг. И в двете учения това не само е възможно, но е с ранг на догма. Епохите на еволюционизма съответстват на кармичните цикли  в Индия, където в зависимост от определени обстоятелства различни видове може да преминават/прераждат/еволюират един в друг. Днес с развитието на генното инжинерство това не звучи особено стряскащо или учудващо. Имаше случай преди време, не помня къде, но бяха арестували някакъв за това, че развъждал "кентаври" коне с човешки лица.
 
Това е само микроскопична част от близостта в изводите и методите на съвременната наука и Индия.

Още в Стария Завет, пророка е знаел за това и е казал :

Книга на Еклисиаста
Глава  1
   
  1 Думи на Еклисиаста, син Давидов, цар иерусалимски.
  2 Суета на суетите, каза Еклисиаст, суета на суетите - всичко е суета!
  3 Каква полза за човека от всичките му трудове, с които се труди под слънцето?
  4 Род прехожда, и род дохожда, а земята пребъдва довека.
  5 Слънце изгрява, и слънце залязва и бърза към мястото си, дето изгрява.
  6 Вятър вее към юг и отива към север, върти се, върти се в своя път |и пак| почва своите кръгообращения.
  7 Всички реки текат в морето, но морето се не препълня: те |отново| се връщат към онова място, отдето реки текат, за да текат пак.
  8 За всяка работа |се иска| труд; човек не може всичко да изкаже; око се не насища от гледане, ухо се не напълня от слушане.
  9 Каквото е било, пак ще бъде, и каквото се е правило, пак ще се прави - няма нищо ново под слънцето.
10 Случва се да казват за нещо: "виж, на, това е ново"; но |то| е било вече през вековете, що са били преди нас.

11 Няма спомен за миналото; па и за това, що има да стане, няма да остане спомен у ония, които бъдат отпосле.
12 Аз, Еклисиаст, бях цар над Израиля в Иерусалим;
13 и насочих сърцето си да издирвам и изпитвам чрез мъдрост всичко, що става под небето; това тежко занятие даде Бог на синовете човешки, за да се упражняват с него.
14 Видях всички работи, които се вършат под слънцето, и ето - всичко е суета и гонене на вятър.
15 Кривото не може да стане право, и това, що го няма, не може да се брои.
16 Думах в сърце си тъй: ето, аз се въздигнах и придобих мъдрост повече от всички, които бяха преди мене над Иерусалим, и сърцето ми видя много мъдрост и знание.
17 И насочих сърцето си да познае мъдрост, да познае безумие и глупост; |но|узнах, че и това е гонене на вятър;
18 защото, голяма мъдрост - голямо страдание, и който трупа познание, трупа тъга.

Ще следва обезателно...
Активен

proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #18 -: Юли 31, 2010, 20:59 »

Това че цикличността е присъща на еволюцията не отговаря на истината, и звучи като натурфилософия, но не като наука. И Шпенглер е виждал цикли в историята. Че има нещо циклично има, доколкото е цикъл  раждането и смъртта. Но никой  учен не говори за  такива цикли. А доколко историята е точна наука ( която използува и евангелиста Лука), имаме пример за това в съседната дискусия в този форум-  как г-н Чилингиров е дълбоко и научно проучил и стигнал до заключения, които напълно се отхвърлят от също така науно проучващия историята г-н Кандимиров.  Не е лесно за неспециалисти да  разберат кой е прав кой е крив. По странични  наблюдения мога да кажа, че макар да обявява с голямо самочувствие, че е учен, г-н Чилингиров с лека ръка  отрича общоприети научно методи - като този с датирането с въглерод 14 и генетиката  - а и двата метода имат  голямо приложение в историята. Гените са в нас, независимо маймунски ли са или не, от техните парчета може да се каже кой си е оставил гените по нашите земи през вековете...
Активен
В. Кандимиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 68



Профил
« Отговор #19 -: Юли 31, 2010, 21:30 »

До Михаил Новак:
Един страничен въпрос: в долния цитат от Лука
"3. то намерих за добре и аз, след като грижливо проучих всичко от начало, наред да ти опиша, достопочтени Теофиле,"
винаги ми се е струвало, че евангелиста не е отправил думите си към определено лице на име Теофил, а е искал да  каже: "достопочтени боголюбецо". Нали "теофил" значи "боголюбец"?
Можеш ли да ми посочиш литература, където този въпрос се разглежда?


Активен
Михаил Новак
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 157



Профил WWW
« Отговор #20 -: Юли 31, 2010, 22:14 »

Теофил не е митологична личност, а  несъмнено е същото лице споменато в Деяния на Апостолите 1:1; но уви нямаме други сведения за него. Вероятно, той е бил високопоставен чиновник,  понеже думата  "честити"  или "достопочтенни" се среща само на три други места в Новия Завет, и там е дадена на хора изпълняващи отговорна длъжност. (Д.А. 23:26, 24:3, 26:25).

за да узнаеш твърдата основа,  Тук е видно, че Теофил е контактувал вече с хора вярващи в Христос и е получил някакво познание за истината относно Христа, а целта на Лука дето му пише е била да го запознае по-отблизо с тази истина, и да се увери той напълно в нея.

Активен

В. Кандимиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 68



Профил
« Отговор #21 -: Август 01, 2010, 20:47 »

Странно ми се вижда да пишеш евангелие само за един човек. Възможно ли е да става дума за грешка? Нали по времето, когато това Евангелие е писано, не е имало главни и малки букви. По-късните преписвачи може да са взели думата "боголюбец" за лично име.
Какво мислиш по този вариант?
Активен
Михаил Новак
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 157



Профил WWW
« Отговор #22 -: Август 01, 2010, 21:15 »

Няма нищо странно в това, че Лука пише писмо до Теофил, апостол Павел и другите апостоли са писали послания и писма до църкви и до конкретни хора. Важно е да се познават жанровите характеристики на Библията. Иисус Христос пък нищо не е писал. Библията не е мит в собствен смисъл на думата и не е легенда, а живо Божие Слово в което човешката свобода не е за сметка на посланието, за това говорим за синергия. В Никейската изповед се казва, че чрез Светия Дух са говорили пророците. Тоест не формата е важна, а съдържанието. Ако теб те учудва формата, то незнам как ще реагираш на съдържанието, за което вярваме, че е инспирирано от Бога?
Активен

John of Mœsia
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 5



Профил WWW
« Отговор #23 -: Август 07, 2010, 22:25 »

Цитат
Това за сведение и на "пророка" Иван Стаменов, извора е един същ.

Почитаеми Новак, смятах, че отдавна сме заровили томахавката. И не помня да се е случило нещо междувременно, което да провокира презрителната ви вметка. Всъщност, като се имат предвид позатоплените ни отношения при последното ми наминаване, отдавна свалих онзи материал, който беше писан за вас и провокиран от вас. Направих го единствено и само в израз на добра воля. Не знам дали сте го чел, ако не сте - жалко за вас, защото там подробно бях обяснил, че тайната доктрина за прераждането няма нищо общо със светските религии, в това число и с религиозните оправдания за кастовото общество в Индия.

Цитат
Погледнете до къде стигнаха те, и вие ще стигнете до там - кастово общество... Изводите всеки може сам да си направи.


Разбирам защо предпочитате да поддържате теорията си, че доктрината за прераждането е възникнала във и около Индия, като след това е била разпространена, сякаш по чудо, от арийците, но тази ваша теория не издържа на критика. Дори да беше вярна, дивидентите, които опитвате да вадите от нея във вашите изводи, са това, което англоезичните наричат "скачане направо на заключенията".

Вие пишете:

Цитат
Съжалявам, но не съм достатъчно умен за да го обясня кратко, но и нямам време за много писане.

Без да претендирам, че съм по-умен от вас, ще опитам да ви обясня къде грешите във възможно най-сбит вид:

Цитат
Ами това което мозъците ви наричат еволюция при тях е карма.

1. Терминът "карма" от индийските учения - тайни или светски - се среща на няколко пъти и в юдео-християнските книги, но като "изправяне на кривините". Това е смисълът на кармата - да се изправят кривините - а не това, което вие пишете. След изправянето на кривините е нормално да отчитаме духовна(!) еволюция у човека. Но това няма нищо общо с материалистичната дарвинистка еволюция. Дори светските индийски учения опровергават дарвинизма и изобщо ученията за "от нищото към нещото".

2. В Словото на Христос на няколко пъти е загатната доктрината за прераждането. Сякаш по правило, на тези места четем текста "който има уши - да слуша". Без по-нататъшен коментар.

3. Христос в прав текст говори за прераждането пред учениците си на следното място (глава 24 от Евангелие на Матей):

1. И когато Иисус излезе от храма и си отиваше, учениците Му се приближиха да Му покажат сградите на храма.
2. А Иисус им рече: виждате ли всичко това? Истина ви казвам: няма да остане тук камък на камък, който да не бъде сринат.
3. И когато седеше на Елеонската планина, дойдоха учениците Му при Него насаме и рекоха: кажи ни, кога ще бъде това, и какъв ще е белегът за Твоето пришествие и за свършека на света?
4. А Иисус им отговори и рече: пазете се да ви не прелъсти някой;
5. защото мнозина ще дойдат в Мое име, говорейки: аз съм Христос; и ще прелъстят мнозина.
6. Ще чувате боеве и вести за войни. Внимавайте, не се смущавайте, понеже всичко това трябва да стане; ала туй не е още краят.
7. Защото ще въстане народ против народ, и царство против царство; и на места ще има глад, мор и трусове;
8. а всичко това е начало на болки.
9. Тогава ще ви предадат на мъки и ще ви убият; и ще бъдете мразени от всички народи, заради Моето име.
10. Тогава мнозина ще се съблазнят; и един други ще се предадат, и един други ще се намразят;
11. много лъжепророци ще се подигнат и ще прелъстят мнозина;
12. и понеже беззаконието ще се умножи, у мнозина ще изстине любовта;
13. а който претърпи докрай, той ще бъде спасен.
14. И ще бъде проповядвано това Евангелие на царството по цяла вселена, за свидетелство на всички народи; и тогава ще дойде краят.
15. И тъй, кога видите да стои на свето място "мерзостта на запустението", за която е казано чрез пророк Даниила (който чете, нека разбира),
16. тогава ония, които се намират в Иудея, да бягат в планините;
17. който е на покрива, да не слиза да вземе нещо от къщата си;
18. и който е на нивата, да се не връща назад да вземе дрехата си.
19. Но горко на непразните и на кърмачките през ония дни!
20. Затова молете се, да се не случи бягството ви зиме или в събота;
21. защото тогава ще бъде голяма скръб, каквато не е била открай свят досега, и няма да бъде.
22. И ако не се скратяха ония дни, не би се спасила никоя плът; но заради избраните ще се скратят ония дни.
23. Тогава, ако някой ви каже: ето, тук е Христос, или там е - не вярвайте;
24. защото ще се появят лъжехристи и лъжепророци и ще покажат големи личби и чудеса, за да прелъстят, ако е възможно, и избраните.
25. Ето, казах ви отнапред.
26. И тъй, ако ви кажат: ето, в пустинята е Той, не излизайте; ето, в скришните стаи е, не вярвайте;
27. защото, както светкавицата излиза от изток и се вижда дори до запад, тъй ще бъде пришествието на Сина Човечески;
28. защото, дето бъде трупът, там ще се съберат орлите.
(и т.н.)

Почитаеми Новак, може да не вярвате на "пророка" Стаменов, но можете да вярвате на пророка Христос, от когото по-голям пророк не бива, че той определено е знаел какво говори. А за мен той ясно говори, че учениците му ще бъдат сред живите и ще бъдат свидетели на Последните времена, когато още няма да е започнало излизането на мъртвите от гробовете (като зомбита). Разбира се, можете да вярвате, че не съм цитирал правилно (това лесно всеки ще може да го провери). Можете да вярвате, че преводът е лош (въпрос на гола вяра). Можете да вярвате, че Христос всъщност е отправял послания за идните поколения, като е имал предвид читателите на учениците си, а не конкретно самите ученици (отново въпрос на гола вяра и въпрос на "кой има уши, да слуша"). Можете да вярвате в каквото си пожелаете.

Вярата си е вяра, интерпретациите са си интерпретации, фактите и знанията са си факти и знания.

Ще завърша с думите на един от църковните отци - Тертулиан. Не го харесвам заради свинското му отношение към такива като Ориген и християнската доктрина за прераждането, но явно когато е писал следното, е бил под влиянието на премъдрата София:

"Не можеш да наречеш лудост това, за което, както се оказва, нищо не знаеш."

Аз знам, че съм се прераждал (поне) четири пъти за последните 700 години.
Вие, Новак, можете да ми вярвате или да не ми вярвате.

Но и в двата случая предпочитам томахавката да остане заровена.
Изцяло ще зависи от тона, който вие ще задавате, като провокирате дискусии занапред.

Активен

"Удивителна е пълната убеденост на всяко ново поколение, че грешките и заблудите са съществували само в миналото." - Т. Детлефсен
John of Mœsia
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 5



Профил WWW
« Отговор #24 -: Август 07, 2010, 23:10 »

proanti написа:

Цитат
Гените са в нас, независимо маймунски ли са или не, от техните парчета може да се каже кой си е оставил гените по нашите земи през вековете...

Условно. А начинът, по който от години се казва кой си е оставил гените по нашите земи, е политпросветен, а не научен. В най-добрия случай можем да говорим за предразсъдъци. Имам предвид, че ако прочетем произволна научна публикация по тази тема или вестникарски материал, неизменно попадаме на "славянски", "тракийски" и не знам си какви още гени. И неизменно никой не ни обяснява на какви основания се слагат подобни етнически или лингвистични етикети на гените. Но за сметка на това, четем колко процента (не) сме славяни или колко процента траки сме или не сме.

Това, че са извлечени някакви гени от останки, намерени в източна Румъния (каквито се ползват най-често в този тип изследвания, особено за нашия народ), не дава основание на никого да ги определя като гетски, респективно тракийски. Със същия успех друг може да ги определи като скитски или сарматски, че даже и като славянски. Според определени разбирания за историята някой съвсем спокойно може да ги определи и като български. Това не важи само за тези от Румъния, но и за всички останали.

Гените не говорят, за да ги наричаме "славянски" (това е лингвистичен термин), нито са патент на който и да било исторически или съвременен народ.

Единствената услуга, която гените могат да ни направят за изясняване на историята, е чрез тяхната концентрация в дадена област. И точно това, за разлика от тумбата сензационери, прави д-р Чилингиров. Защото той не говори, че по нашите земи доминират например "тракийски" гени, а отбелязва, че доминират гени, най-често срещани в източно-средиземноморския ареал - Италия, Балканите, Мала Азия и североизточните области на Африка. Всеки може да си вади каквито иска заключения от това на базата на разбиранията си за историята. Това, какъв език са говорели хората с тези гени в древността - сиреч дали са били гръкоезични, славоезични или с някакъв тракийски език - е друг въпрос.

Да се говори, че всеки пети български мъж е "трак", защото имал сходни гени с тези на някакъв древен труп от източна Румъния, или да се разправя, че "не сме славяни", защото в България няма концентрация на гени, присъщи за североизточна Европа, не е наука. Някои от тези сензационери може и да си вярват, че правят наука, но аз съм на мнение, че както не всеки е годен за войнишка служба, така не всеки е годен за научна работа.
Активен

"Удивителна е пълната убеденост на всяко ново поколение, че грешките и заблудите са съществували само в миналото." - Т. Детлефсен
Rhino
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 730



Профил
« Отговор #25 -: Август 08, 2010, 05:01 »

Ще завърша с думите на един от църковните отци - Тертулиан. Не го харесвам заради свинското му отношение към Ориген и християнската доктрина за прераждането...

Нито Тертулиан е "църковен отец", нито пък Ориген е вярвал в прераждането.
Ъпдейтни си познанията, Йоан Мизийски. Усмивчица
Активен

"Достойнството на държавата зависи в крайна сметка от достойнството на хората, от които е съставена."
John of Mœsia
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 5



Профил WWW
« Отговор #26 -: Август 08, 2010, 05:11 »

Цитат
Нито Тертулиан е "църковен отец", нито пък Ориген е вярвал в прераждането.
Ъпдейтни си познанията, Йоан Мизийски.

Ъпдейтнах си портфейла с 20 лева. Току-що спечелих един бас с брат ми, че ще си първият, който ще ми отговори. Благодаря за парите. Можех да изкарам и още двайсетачка, защото знаех и как ще се включиш, но не е редно човек да злоупотребява с пророческата си дарба.  Намигване

Разбира се, можем да говорим за далновидност. Или че си просто предвидим.

Иначе си прав за едно. Тертулиан не е църковен отец, а баща на тези отци.  Усмивчица
Активен

"Удивителна е пълната убеденост на всяко ново поколение, че грешките и заблудите са съществували само в миналото." - Т. Детлефсен
Rhino
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 730



Профил
« Отговор #27 -: Август 08, 2010, 08:14 »

А, добре си се ъпдейтнал, сега можеш да си купиш с тези пари и подходяща книжка за Оргиен, че това с християнската доктрина за прераждането звучи малко като "дървен железен кръст".

Ако не разчиташ единствено на пророческата си дарба, of course.
 Ухилен
Активен

"Достойнството на държавата зависи в крайна сметка от достойнството на хората, от които е съставена."
Асен Чилингиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 36


Профил
« Отговор #28 -: Август 08, 2010, 10:20 »

Ще обърна внимание на Rhino, първо сам да си ъпдейтва познанията за Ориген. И то не въз основа на изследванията на дарвинистите и на Википедия, респ. Encyclopedia Britannica, както правят някои членове на форума, а на учени с необходимите познания от съответните клонове на науката. Като начало бих препоръчал да се запознае със задачите и тематичния план, поставен пред научно-изследователската група под названието ARBEITSKREIS ORIGENES, инициирана и издържана не от кого да е, а от Светия престол на Католическата църква:

http://www.origenes.de/

Че за дори по-повърхностно запознаване с научните трудове на Ориген, които се предлагат от тази група в пълен оригинален текст и немски превод, са нужни повече от един-два часа, ще може да забележи още в прегледа на литературата, включително на изследванията по този въпрос. А специално разделите, посветени на темите PRAEXISTENZ и NAHTODERFAHRUNGEN, са допълнени с най-обстоен преглед също на съвременната наука и нейното становище по този въпрос – разбира се не марксичестката или дарвинистката, които никой сериозен човек не счита за наука.

Тъй като считам този въпрос за излизащ далече извън компетенцията на участниците в нашия форум, ще подчертая, че нямам никакво намерение да се включвам в каквато и да е дискусия по него. На него съм посветил обширна публикация, подкрепена не само от сведенията на историческите извори, а преди всичко от резултатите на моите собствени изследвания, която предстои да излезе от печат.

Също както и публикация „за дървените и железните (но също за каменните и бронзовите) кръстове”. А и тя е свързана най-тясно с Ориген.

Колкото това и да би изглеждало на считащите се за експерти по история на църквата като невероятно самохвалство.
Активен
John of Mœsia
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 5



Профил WWW
« Отговор #29 -: Август 08, 2010, 13:57 »

Цитат
Тъй като считам този въпрос за излизащ далече извън компетенцията на участниците в нашия форум, ще подчертая, че нямам никакво намерение да се включвам в каквато и да е дискусия по него.

И добре ще направите. Д-р Чилингиров, спомнете си какво говорихме: "Не давайте светинята на псетата и не хвърляйте бисера си пред свините, за да го не стъпчат с краката си и като се обърнат, да ви разкъсат." Вече ви разкъсват със съответните имиджови последствия за вас. Но ще ви напомня и друго: "Не е добре да се вземе хлябът от чедата и да се хвърли на псетата." С други думи, по-разумно е да пишете за тези, които ви четат, а не да си губите времето с гербовата ми марка, която не чете, защото си мисли, че много знае. Аз например с нетърпение чакам книгата за Ю и честно казано, съм разочарован, че си губите времето с Риновци и Кандимировци, а не я завършите.
Активен

"Удивителна е пълната убеденост на всяко ново поколение, че грешките и заблудите са съществували само в миналото." - Т. Детлефсен
Страници: 1 [2] 3 Нагоре Изпрати темата Изпечатай 
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Една забележителна книга. Въведение. « назад напред »
Отиди на:  

Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines | Sitemap Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!