Tyxo.bg counter Археология - въпроси и отговори
Дискусионен форум "Де зората"
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Януари 20, 2018, 08:39

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Посетете и сайта http://de-zorata.de/blog
7416 Публикации в 276 Теми от 141 Членове
Последен член: bozman
* Начало Помощ Търси Вход Регистрация
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Археология - въпроси и отговори 0 Членове и 1 Гост преглежда(т) тази тема. « назад напред »
Страници: 1 [2] 3 Надолу Изпрати темата Изпечатай
Автор Тема: Археология - въпроси и отговори  (Прочетена 56350 пъти)
В. Кандимиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 68



Профил
« Отговор #15 -: Август 02, 2010, 22:10 »

До Кълвача:
защо смятате, че противопоставянето "дарвинизъм-креационизъм" е непременно марксистко? Та дарвинзмът съществува независимо от марксизма и това, че е бил харесан и използуван от последния, съвсем не го компрометира.
Виждам, че сте против редукционизма. Но на редукционизма като метод няма какво да се противопостави - съвременният холизъм все още е само предложение, а не средство за правене на наука. Дори и да се окаже действителен инструмент, това все още не означава край на истините, установени със средствата на редукционизма - също както няма значение дали едно изчисление е направено с калкулатор или с лист и молив, стига да е вярно.
Държа да предупредя, че съвременният холизъм, така, както е прокламиран от Смътс - "цялото е повече от сбора на съставящите го части" - може да се окаже опасно предложение. В същност, Маркс би го харесал. Та нали в основата на цялото му учение стои постановката, че колективът не е прост сбор от индивиди, а нещо повече. И че по тази причина индивидът може да бъде жертван за благото на обществото.
Ценността на индивида е един от стълбовете, на които се крепи Западната цивилзация. Внимавайте като отричате редукционизма, защото може да се озовете там, където не сте искали да отидете.
А що се отнася до трудовете на А. Чилингиров, изобщо не виждам каква холистична ценност притежават.
Активен
Stoyan Chonev (Stoni)
Гост
« Отговор #16 -: Август 03, 2010, 00:56 »

Науката е следствие и няма как да се сравнява, противопоставя или търсят диференциации освен ако  креационизма не лежи в едната точка като начало, което е константа и може да е само редуктор на останалото, което да се сравнява, съпоставя или съревновава. Само под такава форма и ъгал могат да се срещат и разглеждат условно, защото дефакто това състояние може да съществува само условно, изобщо преди да се разглежда по същество каквото и да е общо между наука и креационизъм.
Активен
Торбеш
Гост
« Отговор #17 -: Август 03, 2010, 09:03 »

А що се отнася до трудовете на А. Чилингиров, изобщо не виждам каква холистична ценност притежават.
.
.
.
.
Това, че някой си не вижда нещо, какво може да означава за някого, който го вижда ясно и отчетливо?
В.К. защо е?


Активен
kalva4
Гост
« Отговор #18 -: Август 03, 2010, 12:29 »

Г-н Кандимиров,
І
1. От "традиционната наука" която е доминираща с догмите си в момента -марксизъм и дарвинизъм - е априорно излючен именно ИНДИВИДА.
2. Въпросната традиционна наука, най-вече хуманитаристика и социални науки, копира механицизма на "точните" науки от 19-ти век. Което позволява на марксизъм и дарвинизъм да станат доминиращи епистемологично. За сметка на ЗВЕРСКИ редукционизам.
3. Поне след Пригожин, вече модерната наука борави с понятия като "фазов преход" и - най-важното КОМПЛЕКСНОСТ и СЛОЖНОСТ и НЕРАВНОВЕСНИ СЪСТОЯНИЯ. В този аспект се оказва, че редица сложни системи са НЕредуцируеми. Т.е. дадена система под определено ниво на комплексност просто не съществува.  А как ще се реализира феномена вече е НЕдерминистичен процес.
ІІ.
За холистичният характер на комплексните явления и възможност за тяхното овладяване вж. китайската медицина и западната. За нещо подобно говори и квантовата физика.
ІІІ. Историята Е наратив, но твърде комплексен. Да не забравяме, че и тя като всяка от социалните науки е изключително податлива на социални ПРЕДРАСЪДЪЦИ и ПОЛИТИЧЕСКИ /в научният смисъл/ влияния.
Т.е. историята няма как да бъде разбрана/установена/изследвана извън мултидисциплинарни подходи релевантни на степента й на сложност. Най- простият довод - всяко СВИДЕТЕЛСТВО Е КОНТЕКСТУАЛНО.
Пр. говорейки за който и да е съвременен феномен, ние ползваме контекста на онова което СЧИТАМЕ ЗА УСТАНОВЕНО. Безспорен факт - 1768-а Френската Академия ОТРИЧА метеоритите, тъй като НЕБЕТО НЕ Е ТВЪРДО.
Или друг пример - за съвременната наука Религия, Вяра и Църква са практически едва ли не ЕДНОЗНАЧНИ понятия. Което е ЯВНА НАУЧНА самозаблуда, защото става въпрос за ИНДИВИДУАЛНО, КОЛЕКТИВНО и СОЦИАЛНО явления. В този аспект науката  НЕ прави разлика в дълбочина - най-"дълбокото" е дихотомията Аз-Ние, но социалните явления - ВИДИМО- минават поне през "Аз- Entity- Група - Общество" и всяка от тях е КОНТЕКСТУАЛНА.
Т.е. дори НИЕ с Вас да ПРОКЛАМИРАМЕ днес даден ФАКТ, то той може да бъде разбран единствено в рамките на ЦЯЛ КОНТЕКСТ от събития, знание, познание и т.н.
Т.е., ако забелязвате, дори в рамките на последното изречение съм въвел МИНИМУМ една категория в ДВЕ измерения - знание като АЗ и ПОзнание, като социална достъпност на знанието.
Мисля, че дори този съвършено кратък обзор само НАВЕЖДА на мисълта, че един или друг феномен може да остане в рамките на КОНТЕКСТУАЛНИТЕ предрасъдъци - взет сам по себе си или в рамките на собственият му наратив.
Онова, което се опитва да прави г-н Чилингиров е именно анализ на феномена в КОМПЛЕКСЕН контекст. И от тази позиция, единствено ПРОДУКТИВНАТА КРИТИКА е възможна в рамките на МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ АНАЛИЗ на ЦЕЛИЯТ контекст на изследване на ФЕНОМЕНА.
Напр. "Светата Троица" може да се разглежда и като "теологична измишльотина" и като ТРИМЕРЕН МОДЕЛ НА МИСЛЕНЕ /т.е извън привичното ДА-НЕ/........
Активен
Милен
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 655



Профил
« Отговор #19 -: Август 04, 2010, 08:49 »


Веселине, напоследък гледам форума даже не по диагонал, а по тангентата така да се каже. Затова сега виждам - след като Торбеш и Теодор Дечев обърнаха внимание на последния ти постинг - че си финализирал в едно изречение презрителното си отношение към работата на Асен Чилингиров, като си оспорил изцяло нейната ценност.

Форумът "Де зората" е разбира се отворен форум. Освен регистрация не се иска нищо друго за писане в него. И все пак форумът "Де зората" е преди всичко форум на съмишленици и на уважаващи се един друг членове. Съмишленици в малкото и в голямото. Уважаващи се без уговорки, може да се каже и - холистично.

Трудно ми е да съвместя в представите си за форума такъв, какъвто той постепенно се оформи с годините, някой да започне участието си в него, мотивиран очевидно от една само цел - да изобличи (не да докаже, защото самата такава идея е абсурдна) работата на един от неговите участници като ненаучна. Да се втурне, така да се каже, в една къща (или хан) и без да каже първо "Живо, здраво, дал Ви Бог добро, мога ли да си поставя кривака в ъгъла?" да обърне една кътана по пътя кофа с гюбре на главата на седящия до прозореца друг гост. При това гост - доайен, към когото в този форум са се обръщали досега главно с основателно уважение, да не кажа, страхопочитание.

Общо взето с това се занимаваш ти от втория си форумен постинг насам. За мен това поведение съдържа освен очевидното и споменато презрително отношение към един многогодишен труженик, заслужил както никой друг за представянето и обясняването на българската култура в Германия (И това не е хипербола или някакъв друг, нехрумващ ми сега пишейки на един крак, стилистичен похват. Това е буквална, доказуема и неоспорима за никого, познаващ немската библиография на г-н Чилингиров, истина) но и общо неуважение към всички други участници. Те - с едно, сходно на твоя случай изключение - стоят на коренно противоположното мнение и всеки прелистващ хрониката на "Де зората" би трябвало да го е забелязал категорично, колкото и повърхностен да е.

Това че сега, в разгара на лятното и форумно затишие не ти бе даден по-сериозен отпор от повече хора има различни причини. Не е нужно те да бъдат излагани тук. Главната за мен е в естественото нежелание да се слиза на твоето махленско и скицирано вече с по-горната метафора ниво. В първия си постинг-отговор след твоята "кофа с гюбре" ти дадох от себе си значителен бонус за предполагаемо непознаване на трудовете на Асен Чилингиров. Не случайно във втория си постинг-отговор цитирах нещо именно от "Още Инфо" на Любо Данчев, защото знам, колко той ценеше работата на г-н Чилингиров. От там нататък разбрах, че не в непознаването е работата. Ключът е заровен много по-дълбоко.

Ако трябва да опиша с едно изречение квинтесенцията на заниманията на Асен Чилингиров от последните 30 години - така както ми се е разкрила тя на мен: Търсене и вникване в Божията промисъл за българската съдба.

Това е и това остава. Вътре в хилядите страници, изписвани всекидневно от него, е маркиран пътят към отговора на този велик въпрос.

Пред лицето на това начинание, ти, Веселине, настояваш да си останеш на ниво "грешката на Йорданес". Твоя воля.

Но "Де зората" в разбирането на хората, които го създадоха, не може да бъде място за пазарна кавга. Особено пък за такава на един самостоятелно скандалджийстващ посетител.
Активен

"Evil is powerless if the good are unafraid" - Ronald Reagan, 1981
Торбеш
Гост
« Отговор #20 -: Август 04, 2010, 14:51 »

...Респектиран съм от спокойния и премерен тон, употребен от уважаваните Милен и Теодор Дечев в последните два постинга по темата за некрасивия спор, разиграл се около трудовете на г-н Асен Чилингиров, спокоен и премерен тон при това, без да спестят нищо от това, което мислят.
Понеже и аз мисля горе-долу същото като уважаваните форумни участници, няма нужда да повтарям техните тези, още повече че едва ли ще се хареса на всички моя яростен тон на отрицание на невежеството, на показното празнодумство, на перченето с "критична" поза, а нямаше да спестя и язвителния присмех върху явно надценилите себе си ВК и Помощ...
Още веднъж искам да поздравя уважаемия г-н Чилингиров за чудесните му трудове - сега препрочитам особено ценната "Българската архитектурна школа" - знае ли г-н Чилингиров, че книгите му се четат с интерес и надълго и широко се обсъждат от студентите по архитектура (по-будните) във ВИАС?...Че горещо се препоръчват от доц.Марта Петрова?    
Активен
Anamary
Гост
« Отговор #21 -: Август 04, 2010, 15:59 »

Впечатляващо!

Цитат на Милен:
"Трудно ми е да съвместя в представите си за форума такъв, какъвто той постепенно се оформи с годините, някой да започне участието си в него, мотивиран очевидно от една само цел - да изобличи (не да докаже, защото самата такава идея е абсурдна) работата на един от неговите участници като ненаучна. Да се втурне, така да се каже, в една къща (или хан) и без да каже първо "Живо, здраво, дал Ви Бог добро, мога ли да си поставя кривака в ъгъла?" да обърне една кътана по пътя кофа с гюбре на главата на седящия до прозореца друг гост. При това гост - доайен, към когото в този форум са се обръщали досега главно с основателно уважение, да не кажа, страхопочитание.
"



Активен
proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #22 -: Август 04, 2010, 18:42 »

Тьй като, може би неправилно а само от гузна съвест, смятам че съм в числото на тези които се осмелиха да поставят под въпрос неща в трудовете на г-н Чилингирове (в моя случай това бе   книгата на АЧ за Вулканите) искам да кажа следното. Преди време стана дума, че за да се обори една неправилна теза са необходими  десет пъти повече думи, с подкрепящи  твърденията ми цитати и препратки. Затова аз не съм се заемал да обяснявам на АЧ или на други участници в форума какви са минусите и плюсовете на  С-14 датирането и доколко генетиката има успехи или не , да не говорим за  спора  за еволюцията, който доведе до това да  трябва да се подписвам в форума като убиец (щом вярвам в еволюцията и поради това съм виновен индиректно за Холокоста, според Щерн и филма му) и маймуночовек, след като нямам проблеми с маймунския си произход. Писах, че имам пълно априорно уважение към  историческите трудове на АЧ, не съм имал възможност да  ги чета. Посочих , обаче, че в последната си книга на места е излезъл извън сферата си на компетентност, направил е фактически грешки и  се обляга на автори, чийто теории му харесват , но от това не следва тези теории да са подкрепени с експериментални данни и научнообосновани.
Решително съм против   разпространеното в този форум схващане за  силови структури в науката които изопачават истината, макар че  знаят че не са прави. Подтискат истинските учени и прочее. Ако има такива неща товеа са  изолирани случаи, но не и масовата практика.
Да, лесно е да се използува интернет и да се види не само пропагандния филм на Щерн, но и да се прочете по-подробно какво се крие зад пропагандата му (не вярвам, драги Милене, да си си губил времето да направиш това, предпочел си да гледаш втори път  филма, но не и да прегледаш критиките на филма.  Лесно е да се намери на Интернет  и в какво се състои спора по египетската фараонска хронология. И какви са най новите данни за това – има статия в сп. Сайънс преди няколко месеца за която дадох линк. Общо взето изглежда, че дупките в хронологията се изясняват. Статии излизат всеки ден и за това и за генофонда на  европейските народи.
Ако Милен  иска да защити АЧ от обидно отношение, аз пък  искам да защитя науката, с която с езанимавам и себе си от обидно отношение.  Имайте повече вяра в науката, разбира се че тя е некомпетентна по  въпросите за смисъла на нещата, и не бива да смята че изчерпва познанието за света. Тя е само един подход към описанието на една част от реалността.
Активен
Михаил
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 127



Профил WWW
« Отговор #23 -: Август 04, 2010, 19:39 »

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

Доста е спорна темата, но все пак... Повечето скланят към фалшификат, дали наистина е така?




Активен

Ecce Homo Религия и Философия на историята

Πο-δοβρε Де-зориран от колкото дезориентиран
Милен
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 655



Профил
« Отговор #24 -: Август 04, 2010, 20:12 »

Е, не, това си е вече жив Фотошоп, моля, моля... Усмивчица)))))))
Активен

"Evil is powerless if the good are unafraid" - Ronald Reagan, 1981
proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #25 -: Август 04, 2010, 21:26 »

(имайки пред вид една дискусия от преди една две години): Не е фотошоп, а е снимка на съществото което  е оставило стъпките си край тези на динозаврите, тоест  не само е ходело около тях , но било им е и равно по ръст.
Активен
Торбеш
Гост
« Отговор #26 -: Август 04, 2010, 21:32 »

На снимката, драги зрители виждаме кости на ... съветско джудже. Нали те бяха най-големите джуджета!
Активен
Милен
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 655



Профил
« Отговор #27 -: Август 04, 2010, 21:50 »

Грешка, драги proanti!
Въпросните отпечатъци, които не са само един или два, а са документирани като фосилни фрагменти неколкократно в различни седиментни слоеве и се кръстосват или покриват от следи на различни гигантски изкопаеми влечуги са със съвсем нормална, "днешна" големина. И не са отпечатъци от крак на "маймуночовек", а изглежда да са на обикновен Homo sapiens.

Ето тук например:



The Taylor Trail in the Paluxy River in Glen Rose Texas. 14 human footprints cross 134 dinosaur prints, disappearing into a river bank, which would eliminate any possibility of fraud-carvings.
Активен

"Evil is powerless if the good are unafraid" - Ronald Reagan, 1981
Милен
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 655



Профил
« Отговор #28 -: Август 04, 2010, 22:16 »

Прословутият фосилен (изкопаем) чук, открит във варовикова скала, оценявана от геолози на 140 милиона години край Лондон (Тексас).



Тук подробности за химическата му и физическа структура от д-р Цилмер, който е проучвал този артефакт. Намира се в Creation Evidences Museum в Glen Rose, Texas (естествено, че там, няма да е в Смитсониън я. Там ако се докопат до него отдавна да са го смлели на прах) - http://www.zeptep.com/html/hammer.html
Активен

"Evil is powerless if the good are unafraid" - Ronald Reagan, 1981
Асен Чилингиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 36


Профил
« Отговор #29 -: Август 05, 2010, 07:21 »

На това място искам само да добавя, че чукът на поместената непосредствено преди този постинг от Милен снимка, беше един от централните експонати на изложбата в Берлин Unsolved Mysteries през май-юни 2005 - репродукция от афиша за нея, заедно с бележки относно нейното преждевременно закриване давам в третата част от моята книга "Вулканите, наводненията, археологията и политиката", линк за която има на предишната страница от тази тема в "Де зората". И както личи от заглавието й, политиката, както и свързаните с нея фалшификации на фактите, съставляват една от централните нейни теми. Това във връзка с твърденията на ПРОАНТИ за достойнствата на считаната от него за наука Дарвинова хипотеза. Туй отбелязвам тук само накратко, тъй като на същата тема ще се върна днес или утре по-подробно.  Там смятам да дам и още някои допълнителни сведения за фалшификациите на NATIONAL GEOFRAPHIC и по-спечиално за може би най-известната от тези фалшификации - сглобения от две различни и открити на различни места вкаменелости от различни зоотипове "Archaeopteryx lithographica". Разкриването на тази нагла манипулация, изфабрикувана като доказателство за съществуванието на един никога несъществувал междинен тип преди около eдно и половина десетилетия, показа за пореден път същността на "научните методи", използвани от дарвинистите в защита на тяхната религия/доктрина.



Ще допълня само, че авторите на показаната на репродукцията книга са известни учени, разглеждащи в публикациите си еволюционната хипотеза на Дарвин вече от гледната точка на съвременната биология, основаваща се на революционните открития в тази научна област от последните две десетилетия и почиват на факти, а не на безоснователни предположения.
Активен
Страници: 1 [2] 3 Нагоре Изпрати темата Изпечатай 
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Археология - въпроси и отговори « назад напред »
Отиди на:  

Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines | Sitemap Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!