Tyxo.bg counter Археология - въпроси и отговори
Дискусионен форум "Де зората"
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Януари 19, 2018, 01:41

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Посетете и сайта http://de-zorata.de/blog
7416 Публикации в 276 Теми от 141 Членове
Последен член: bozman
* Начало Помощ Търси Вход Регистрация
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Археология - въпроси и отговори 0 Членове и 1 Гост преглежда(т) тази тема. « назад напред »
Страници: [1] 2 3 Надолу Изпрати темата Изпечатай
Автор Тема: Археология - въпроси и отговори  (Прочетена 56341 пъти)
Fanna
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 192



Профил
« -: Април 25, 2010, 10:57 »

Цитат
Байлово – мистерия на 7 хиляди години


На по-малко от 40 км североизточно от София, край село Байлово има едно тайнствено място. В този край то е известно като Калугерските или Манастирските пещери.

Местните хора отдавна знаят за тях. Разказват
странни легенди, свързани с култа към Слънцето, необикновени истории за древни
светилища, без дори да подозират, че тук преди повече от 7 хиляди
години древните са записвали ценна информация за Космоса и Човека.

Тайната на байловските пещери учените разгадават през 80-те години на миналия век, когато започват систематични проучвания. Продължилите повече от пет години прецизни изследвания установяват съществуването на една от най-старите астрономически обсерватирии, открита по днешните български земи. Тя представлява комплекс от няколко пещери с общи функции. Разположени в бигорна скала в ниските части на V-образното сечение на долината на р.Смолска, в миналото те били заобиколени от вековни дървета и множество извори......
.....Силно впечатление прави и това, че различните фази на небесното светило са били нанасяни върху скалната повърхност с различна техника. Едните от тях са само изсечени в скалната повърхност – обикновени скални гравюри. Други са с отнемане на повърхността от площта на лунната фаза, т.нар. линейно-плоски скални гравюри, от гледна точка на техниката на изпълнение....
...“През неолита календарът бил особено важен за хората. Заети през цялата година със стопанска дейност, те сами са осигурявали прехраната, сами са се грижели за своето оцеляване. Всяко погрешно засяване на посевите били заплаха за съществуването им. И ако им се случело подобно нещастие, вероятно са отрязвали главата на жреца, без да им мигне окото, след като по този начин ги обричал на гладна смърт. Затова той се чувствал обществено отговорен. Трябвало да трупа все повече знания, за да изпълнява ефективно своите функции. Нямал е право на грешки. В същото време жрецът е бил този, който водел и духовния живот на общността. Календарът бил особено важен и за определяне на празниците, които задължително трябвало да се повтаряли по едно и също време всяка следваща година. Войните също били свързани с календара, бремеността на жената също налагала воденето на календар. В този смисъл, жреците не само концентрирали духовния потенциал и имперични знания. Те изпълнявали и различни функции - били не само астрономи, но и лекари, учени, религиозни водачи и какви ли не още. А цели поколения жреци, живяли край Байлово, очевидно добре са си вършили работата, щом днес откриваме лунна обсерватория, която е функционирала поне 250 години”, заключава специалистът....

целият текст тук: http://frognews.bg/news_22629/Bailovo_%E2%80%93_misteriia_na_7_hiliadi_godini/
Активен
Вихрен Чернокожев
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 53



Профил
« Отговор #1 -: Май 23, 2010, 15:06 »

Науката е слънце, което вече не ни грее

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5601339,00.html
Активен
Anamary
Гост
« Отговор #2 -: Юни 25, 2010, 13:22 »

http://www.ivanstamenov.com/2010/06/1941/
Иван Стаменов представя в сайта си новата книга на д-р Асен Чилингиров

«Вулканите, наводненията, археологията и политиката»

Във встъпителните думи се казва:

"Д-р Асен Чилингиров не изневерява на своята история. Въпреки че думата „история“ не присъства в заглавието, а в самата книга се споменава относително рядко, тя е спойката, която обединява другите теми. Изригванията на вулканите сериозно объркват историята. Наводненията – също. Вулканите бъркат и археологията. А обърканата археология съвсем дообърква и без това сбърканата история. За да е съвсем „забавно“ няма как да не отбележа, че тотално сбърканата история пък се ползва за една „правилна“ политика.

Първата част от книгата, обработена и форматирана от Иван Стаменов, можете да прочетете тук

Активен
proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #3 -: Юни 25, 2010, 20:24 »

Изкушавам се да влезна в спор с автора. Аз съм противник на намеци за конспиративни теории , за подтискащи истината парадигматори-властващи учени и организации, налагащи една неправилна теория - Дарвинизма, , които скриват  неприятни за тях данни (например компютърните моделирания на Алварец и съавт.). за първи път узнавам, че някой твърди че метеорити падат на земята само отскоро ( няколко милиони години) , а не преди. Кой ли го твърди това?.
 Чел съм един друг  хронологичен дисидент - оспорващ цялата  западноевропейска история -
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko
Фоменко е математик  , демек, априори, смислен човек. Но не всеко нещо което смислени хора пишат трябва да се приема като истина. Нито е истина че египтолозите или други историци ще дискредитират радиовъглеродното датиране и физиката зад него. Има несъответсвия в различните   хронологии - да, но от тук не следва да кажем че е компрометиран метода, а от там започват и намеците към теорията на еволюцията.
Аргументацията за  неприложимостта на С-14 метода е чисто креационистка. И като такава е фаворизирана в този форум- това вече сме го изпитали. продължавам да съм изненадан, че Милен  споделя  подобни мисли- за подтисническо научно съсловие, и да смята , напр., Стефан Мариновите теории за верни, но смачкани от истеблишмънта.
За да не влизам в конкретни спорове по физика-история - едната съм завършил, другата  - съм повече  любител, ще предпочета да прегледам в Интернет   доколко тези "dark ages", з а които става дума,   са период-дупка в историята, която се запълва от некомпетените историци и физици от противниковия хронологичен  лагер..
Ако видя че сред категорични преценки има неверни неща, то това поставя за мен въпрос относно истинността на останалите категорични преценки:
Ето една такава грешка говореща за абсолютно непознаване на  това що е ДНК:
ДНК не се разлага на 80 оС и ако може поправете това в книгата си., защото е много голяма грешка, а е свързана с твърдението за  катастрофите и невъзможността за оцеляване. терминът разлага е също особен. Едно животно като изяде друго, тогава  ДНК- на  изяденото животно ще се разложи (на съставните си части- нуклеотиди и др.)  в храносмилателната система на   хранещия се.
Аз съм държал епруветка с  разтвор на ДНК  в  кипяща водна баня. това е част от  много експериментални методи. Съвременният напредък на  биологията се дължи на факта че се изолираха    ензими от бактерии живеещи  в кипящите води край подводни изригвания, а тези ензими се произвждат от бактериите  съгласно тяхната ДНК.
Активен
Асен Чилингиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 36


Профил
« Отговор #4 -: Юни 26, 2010, 09:42 »

Нямам никакво намерение да отговарям на постинги като горния, чийто автор не се е постарал дори да прочете това, което иска да обори. По въпросите за манипулациите на нашата история и на изворите за нея съм написал много стотици страници и съм готов да споря със всеки, който може да ми покаже една единствена грешка при посочването на моите доводи. И те са резултат на продължили много десетилетия изследвания, при които мене никога не ме е интересувало, както не ме интересува и сега, дали моите опоненти са наклонни да вярват или не че са превени и се правят манипулации. А за манипулациите на дарвинистите се състоя в европейския парламент през октомври 2006 година сесия, на която бяха прослушани доводите на някои от главните критици на Дарвиновата теория и парламентът излезе с решение, в училищните учебници в страните на ЕС да бъде изрично отбелязано, че при Дарвиновото учение се касае за недоказана теория. Дълбоко се съмнявам, че такова решение ще се вземе някой ден срещу манипулациите на нашата история - и доказателство за това са подобни "постинги" на анонимни автори, които не смеят да кажат дори своето име. А история се пише не с "постинги", а с факти. Факти от всички области на науката, с каквито нашият народ разполага в достатъчно количество, колкото анонимни и неанонимни автори да ги отричат
Активен
proanti
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 55


Профил
« Отговор #5 -: Юни 26, 2010, 20:30 »

драги Г-н Чилингиров,
аз прочетох  първата встъпителна част на Вашия труд. Моите уважения към историческите ви занимания и трудове които следя в "де зората".   моите забележки са,  че излизате от зоната Ви на компетентност и оспорвате физични методи , засягате обекти от биологията и бъркате. Затова   Ви поправих за ДНК.  Няма "биогенетика" - има  фирми с такова име и някакъв ограничен смисъл на този термин. Науката се казва генетика, не биогенетика.
Относно Съвета на вропа   и резолюцията направете справка - все пак има документи. ето връзка.
проекторезолюция
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11375.htm
крайна форма на приетата резолюция:
(тази  поправка   направих  в този постинг   24 часа по късно добавяйки крайната резолюция)
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm

 Няма такова нещо като
А за манипулациите на дарвинистите се състоя в европейския парламент през октомври 2006 година сесия, на която бяха прослушани доводите на някои от главните критици на Дарвиновата теория и парламентът излезе с решение, в училищните учебници в страните на ЕС да бъде изрично отбелязано, че при Дарвиновото учение се касае за недоказана теория.

Резолюцията е приета 2007 и е с обратно на цитираното от Вас становище.
Не мисля че  въобще някой креационист е бил изслушван.
Само един полски генетик беше повдигнал въпросa бидейки член на  ЕП :
Giertych
On October 11, 2006, Giertych introduced and moderated a pro-creationist seminar held in Brussels for members of the European Parliament; The title of the presentation was Teaching evolutionary theory in Europe. Is your child being indoctrinated in the classroom?[8]


. Но   резолюцията (2007) е в съвсем друг дух и е гласувана орт всички страни членки.
Асамблеята се обръща към образователните органи в страните членки с апел да се разпространява научното знание и преподаване на еволюционната теория и да се противодействува на всякакви опити за преподаване на креационизма като научна дисциплина. Целта е преподаватели и учители да бъдат предупредени от известни тенденции да се  представят религиозни убеждения  под формата на наука. Проекторезолюцията е подписана  от представители на всичките 47 страни членки на асамблеята,  В документа са дадени примери за креационистичните ”попълзновения” в Европа.  Особена опасност идва от ислямския креационизъм в лицето на Харун Яхя. “В момента Турция е център на креационизма в ислямския свят. ....

Не се крия , казвам се Константин кунчев Чипев , завършил съм  физика, работил съм 30 години като молекулярен  биолог и се занимавам и пиша за еволюцията и креационизма. Недоказаната терия може  да с е нарича по-добре хипотеза. В де зората вече сме спорили дали  е "доказана" теорията на еволюцията. Няма да повтаряме този спор. Дарвиновата теория не е хипотеза.
Извинете ме, ако съм Ви засегнал с  мисълта, че щом бъркате на едно място, може и на друго да бъркате. не съм имал пред историческите ви становища а само полемиката ви  с физичното датиране.
Активен
kalva4
Гост
« Отговор #6 -: Юни 26, 2010, 21:43 »

Извинете,
вяма да влизам в съществото на дебата Ви с г-н Чилингиров.
Само държа да отбележа от ЧИСТО методологична гледна точка, че това за което говорите /френската школа/ се нарича в най добрия случай Hypothes de force. Т.е. нищо повече от добра хипотеза.
Същата като марксизма или фройдизма.
С такъв жесток редукционизъм, че по модерните схващания /вж.Пригожин/ се връща в разряда на обикновените предположения.
Защото става въпрос за КОМПЛЕКСНИ системи, които се проявяват единствено над определено ниво на сложност. Т.е. под нивото СИ на сложност системата като такава  просто не съществува.
За да го обясня нагледно - марксизма постулира понятието общество. Нещо "твърдо" над човешко.
Грубо казано- чук или паве.
Но ние с Вас бяхме свидетели, че този чук/паве е по същество - флуиден /Пригожин, Латур/.
В този смисъл, не мога да взема позиция относно схващанията на г-н Чилингиров, защото не съм видял развитието на разработката му. /това, че предполагам доводите му и основанията с които съм вероятно склонен да се съглася/ не ми позволява да взема негова страна докато не видя общият модел.
Но, възражението Ви е тотално несъобразено с модерните възгледи за науката.
Вие се опитвате да направите старото марксистко /редукционистко!/противопоставяне дарвинизъм-креационизъм. Вярно - това е доминиращата хипотеза и тя е толкова вярна, колкото и марксистката обществена теза, която макар и още доминираща е тотално торпилирана и то от ОПИТА.
Натам отиват нещата и с Дарвинизма.
Знам че и Пригожин и Латур са -меко казани - трудни - но те толкова пасват в рамките и на наблюденията и на някои математически абстракции, че е просто невъзможно да бъдат пренебрегнати.
Нещо повече, за да онагледя - да наблюдаваш "обществото" е равно да наблюдаваш "небето". Всичко изглежда едва ли не механистично обяснимо. Само дето след Айнщайн вече знаем, че наблюдавайки небето СЕГА, ние всъщност наблюдаваме различни ФАЗИ НА МИНАЛОТО събрани в един момент.
В този аспект на опитите за ново научно виждане на историята, обществото, човека, екологията и т.н. ... посоката в която тръгва г-н Чилингиров ми е и любопитна и изглежда обещаваща.
Всъщност, всеки опит за разчупване на марксистката редукционистка школа - все още доминантна - е за насърчаване. Просто, марксистките модели редуцират нещата и ги правят привидно "лесно" обясними, а по същество направо подминават натрупаната емпирика.
Тези модели са били полезни като основа за хипотези преди 100 г.
След квантовата механика, те вече просто са пречка за развитието на НАУКАТА.
Ето Ви и примера- Франция. До епистемологичната доминанта на марксизма те са ВОДЕЩИ, след това, загърбват и Тард и Льо Бон... И днес са - в най-добрият случай - третостепенни по отношение на науката...
Накратко, любопитни са ми доводите на г-н Чилингиров, а Вие просто се опитвате да го "пробиете" с общоприетото.
Т.е. опитвам се да обърна вниманието Ви, че опита с редукционистки методи да се опровергават системни доводи свързани с комплексни системи са просто методологически неиздържани!
Активен
Чосич
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 410


Профил
« Отговор #7 -: Юни 26, 2010, 22:43 »

През 1932 г.  Курт Гьодел e доказал, че всяка достатъчно богата аксиоматична теория е непълна, и че нейната непротиворечивост е недоказуема.  Намигване Всъщност навярно затова и съществува помиряващия израз - всеки с аксиоматиката си.
Активен
Михаил Новак
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 157



Профил WWW
« Отговор #8 -: Юни 26, 2010, 22:59 »

Забележете какво казва, астрофизика Gary Hinshaw, (някъде към средата на 4-та минута) :
"Една честа погрешна концепция за Големия взрив е че можем да посочим точката в която е настъпил. Но всъщност е по-уместно да приемем Големия взрив за едновременно сътворение навсякъде в пространството, което продължава да се разширява и днес."


Активен

kalva4
Гост
« Отговор #9 -: Юни 29, 2010, 16:57 »

Но просто съм принуден да споделя, че след отговора ми на Про Анти, останах с усещането за...майтап.
Темата е сериозна. Труда на г-н Чилингиров - поне като начало- многообещаващ- а мен нещо ме гложди.
Та се сетих!
В АНТИ уж ком. форум, срещам критика на опит за АНТИМАРКСИСТКО изследване от ... чисто МАРКСИСТКА ГЛЕДНА ТОЧКА?!?!?!
Разбирам Пастора, че се опитва да "успокои страстите", НО останалите ?!?
Апропо, да не би с тази реакция да ми обяснявате - необяснимата за мен досега - реакция на Дилмана "Тесносоциалистически форум"?!?
Активен
Anamary
Гост
« Отговор #10 -: Юли 07, 2010, 08:45 »

Асен Чилингиров
Вулканите, наводненията,
археологията и политиката


<a href="http://www.ivanstamenov.com/wp-content/uploads/2010/06/ameteorkiller.jpg" target="_blank">http://www.ivanstamenov.com/wp-content/uploads/2010/06/ameteorkiller.jpg</a>

Част 1

Част 2

Част 3         

Част 4


Източник: www.ivanstamenov.com



Активен
Симеон
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 209


Профил
« Отговор #11 -: Август 02, 2010, 16:32 »

А ето и нещо, което може да има връзка с твърденията на г-н Чилингиров за потоп в басейна на Черно море, развити във "Вулканите, наводненията...":


Активен

Хей, народ поробен, що си тъй заспал,
ил живот свободен теб не ти е мил...
Goussev
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 106


Профил
« Отговор #12 -: Август 02, 2010, 18:08 »

 
Аргументацията за  неприложимостта на С-14 метода е чисто креационистка.

Неточно. Методът е многократно (repeatedly, many times, over and over again, time and again) компрометиран. Сериозни учени (вкл. български) са изказвали съмнения за кредитабелността му. Дискредитиран е при многобройни опити (напр. кости на съвременна свиня, заровени преди няколко години, са били датирани на няколко хиляди години, и пр.). Особено резервирани за качествата и достоверността му са геолозите.
Активен

God doesn't ask us about our CAPability but our AVAILability.
Fanna
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 192



Профил
« Отговор #13 -: Август 02, 2010, 19:49 »


http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3165991
Цитат
Откриха огромна река на дъното на Черно море
На дъното на Черно море е открита голяма подводна река, съобщиха британски учени от университета "Лийдс", извършили изследването на подводния обект.

Реката се отличава с огромен дебит - 22 хил. куб.м в секунда, и на сушата по този показател би била шестата по големина в света, разказва британският в. "Дейли телеграф".

На места дълбочината й достига над 35 м, а широчината й е около километър.

Скоростта на течението е около 7,5 км/час. "Морската" река дори си има бързеи и водопади, досущ като земните.

Откритието хвърля светлина върху начина, по който животът оцелява на такива дълбочини, далеч от богатите на хранителни вещества водни слоеве, които са по-близо до повърхността. Подводната река разнася седименти и нутриенти.

Изследователите са използвали подводница робот, за да изучат за пръв път дълбокия канал, открит на морското дъно.
Водният поток е образуван от проникването на по-солената вода на Мраморно море през Босфора в по-малко солената среда на Черно море преди много векове.

По тази причина реката е с висока концентрация на сол. При движението си тя образува своеобразни брегове и долини, също като реките на сушата.

"Речната вода в каналите е по-плътна от морската вода около нея, тъй като е по-солена и носи много наноси. Тя тече надолу по шелфа към абисалната равнина", обяснява ръководителят на изследването Дан Парсънс.

По думите му абисалните равнини (големи широки равнини по океанското дъно) са като пустините за живота в океана, но подобни течения могат да пренасят до тях жизненоважни вещества.

Единствената разлика със земните реки, течащи по направление на меридиана в Северното полукълбо, е че докато те подмиват десния си бряг съгласно Кориолисовата сила, то при тази морска река е точно обратното.
Активен
В. Кандимиров
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 68



Профил
« Отговор #14 -: Август 02, 2010, 21:51 »

До Кълвача:
защо смятате
Активен
Страници: [1] 2 3 Нагоре Изпрати темата Изпечатай 
Дискусионен форум "Де зората"  |  "Не хлебом единим жив человек..."  |  Науки  |  Тема: Археология - въпроси и отговори « назад напред »
Отиди на:  

Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines | Sitemap Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!