Tyxo.bg counter Енергетика
Дискусионен форум "Де зората"
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Януари 19, 2018, 01:47

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Посетете и сайта http://de-zorata.de/blog
7416 Публикации в 276 Теми от 141 Членове
Последен член: bozman
* Начало Помощ Търси Вход Регистрация
Дискусионен форум "Де зората"  |  Под лупа  |  Актуални  |  Тема: Енергетика 0 Членове и 1 Гост преглежда(т) тази тема. « назад напред »
Страници: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Надолу Изпрати темата Изпечатай
Автор Тема: Енергетика  (Прочетена 36497 пъти)
Anamary
Гост
« -: Март 20, 2010, 08:47 »

    
За АЕЦ "Белене" и уроците на историята
Бойко Василев

.........
През октомври 2009 RWE се оттегля от финансирането на проекта.  Защитниците на Втора атомна започнаха да мърморят, че анти-ядреното обществено мнение в Германия е виновно, но пропускат да споменат че RWE инвестира в други три атомни централи в Великобритания. Мотивите за оттегляне са: липса на енергийна стратегия за България и региона, която да потвърди необходимостта от нова мощност; липса на план за финансово структуриране; прекомерен риск от оскъпяване, тъй като прогнозите за крайната се движат в интервала 8-10 милиарда евро; и не на последно място липсата на работен проект доказващ, че централата ще издържи на проектно земетресение от 8-ма степен по Рихтер. Тези рискове са абсолютно неприемливи за всеки инвеститор, защото астрономическата цена, комбинирана със липсата на перспективни пазари означават нулева възвръщаемост.
.....................

Ето и някои от заключенията на БАН:

- сеизмичната опасност на площадката надвишава Максималното Разчетено Земетресение(МРЗ) за реактор тип ВВЕР-1000 от 8-а степен по Рихтер. Това означава че Геологическият Институт към БАН не гарантира по никакъв начин сеизмичната осигуреност на централата.

- високото ниво на подземните води представлява опасност от радиоактивно замърсяване на реки и водоизточници. Световният опит в изграждане на АЕЦ изисква водното ниво да е на 3 метра под най-ниската точка на централата.

- в 30-километровата зона около площадката има население от няколко стотин хиляди души, на Българска и Румънска територия. Това налага в аварийните планове да се включат и румънските градове в региона. „В този смисъл площадката за строеж на АЕЦ “Белене” е избрана неудачно.“

- не на последно място стой въпросът с отработеното гориво от Белене. Никой не споменава факта че руската Дума гласува закон, според който Русия след 2020 г. няма да приема отработено гориво от чужди страни.

...... Изборът на руска технология е, меко казано, неудачен. Търгът беше спечелен от руската фирма, при условие, че ще се използва построеното и доставено оборудване от 80-те години. Оказа се обаче че старият бетон е неизползваем и всичко трябва да се разруши до основи. В процеса бяха потрошени почти милиард лева, за да се стигне до днешното положение на строеж на зелена поляна. Освен това руската технология е от 70-те години, не е надеждна и изисква пълно спиране и декомпресиране на реактора при зареждане с гориво. За сравнение румънската централа в Черна Вода разполага с канадски реактори още от 1990г, които работят с естествен (необогатен уран) и се презареждат в движение. На този фон човек осъзнава че България купува парен локомотив на цената на космически кораб. Освен това канадската технология позволява да се използва български естествен уран, без скъпоструващо обогатяване в руските центрофуги.


Цялата статия тук


На фона на горните анализи как ви звучи това (на мен - нагло и зловещо):

Путин вижда Русия като лидер в ядрената енергетика, дава "Белене" за пример>>>тук



"Продължава работата и в България по проекта АЕЦ "Белене", допълни руският премиер.



Активен
Весела
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 53



Профил
« Отговор #1 -: Март 21, 2010, 09:37 »

Интересна преориентация на Бойко Василев!
Да не видим скоро от него и защитна статия за Костов  Ухилен

Активен
Anamary
Гост
« Отговор #2 -: Март 21, 2010, 10:10 »

Интересна преориентация на Бойко Василев!
Да не видим скоро от него и защитна статия за Костов  Ухилен

И аз се чудех дали не е съвпадение на имената. Ако не е - все пак добър признак, че вятърът е задухал в друга посока.  Намигване

Радвам се, че се появи, Весела!  Усмивчица
Активен
S T B
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 65


Профил
« Отговор #3 -: Март 23, 2010, 12:11 »

GreenTech-BG
Българският сайт за зелени технологии

http://greentech-bg.net


Потенциалът на биомасата в България надхвърля капацитета на АЕЦ



Само от дървесните си отпадъци, които в момента масово гният в горите, България може да произвежда 13.5 тераватчаса (13.5 млн. мегаватчаса) топлинна енергия годишно. Тези данни обяви днес Асоциацията на българските енергийни агенции (АБЕА), цитирана от БТА /Статията е публикувана на 28 юли 2009/. Цифрите са близки до годишното производство на двата 1000-мегаватови блока на АЕЦ Козлодуй в момента – за миналата година /2008/ например атомната електроцентрала е произвела около 15 тераватчаса.

За интересуващите се четете тук

   Благодаря на Анемари за цитирания източник.
    Мисля, че той е образец как НПО се занимават и правят неща, които след това ще бъдат провалени. Т.е. не е ясно дали тези  интересни, сензационни и т.н. мнения, ще послужат за нещо практическо, полезно  или  ще утвърдят позицията на  радетелите за "Енергиен център на балканите" чрез/с АЕЦ.
   
   Не мога да определя до колко изчисленията биомаса- енергия са коректни. Но дори и да са. Нима някой си представя как  пенсионерите и социално слаби ще събират клечки  и суха шума за отопление? И как ще ги складират в големите градове?  Та дори и в селата?
И как дори и да събират вършини ще ги превозват?  И дали изобщо е възможно да се  захрани котел за ТЕЦ с нискокалорично гориво?
   Мога да дам много примери за огромни държавни разходи за непремислени проекти*.  В случая такива разходи няма да се направят. Те ще бъдат спрени поради нерентабилност на проектите. Но се питам:
   Как  цели организации се изхранват за да лансират недомислени  идеи? И дали това е плод на ентусиазъм без квалификация и опит или  е предназначено за да може като се разбере че не става , да се подхване любимата тема на  защитниците на АЕЦ Белене, че     "Ядрената енергетика, няма алтернатива"?

   * Едно е да смяташ ресурс. Друго е да оцениш достъпността. През 60те години у нас близо до Козлодуй е работи  завод за хартия   на базата на слама вместо от дървесина. За завода има потребност ~ 200-300х.т./год суровина. В България тогава добива на слама е оценен на ~2-3 млн. тона.  Цената на Сламата е ~0,00лв - гниела на полето след вършитба.  Само товари , карай ... и спасяваме горите(основната суровина)!
      Да , ама не! Събирането струва пари . Вече  не се оставя и не се гори на полето. Амбалирането на бали струва пари. Транспорта (пресметнат при строежа) струва пари и то много повече, защото поскъпват горива!  Засажданите в сев. България сортове започват да намаляват  височината на класа. (гони се зърнодобив). Което налага транспортиране от все по отдалечени краища- оскъпяване. Не може да се събира, няма и заинтересовани и раб.ръка......  Налага се строителство на все по големи депа за сламата, защото на открито се оказва, че загнива и губи качества. В резултат завода - един от най-големите в окръга, работи на дотации.  Сламата не достига!

      През  80те при ресурс ~ 2 млн тона слама в България,  за завода се внася слама от Полша и ГДР!!!!
       
      После завода естествено беше спрян от лошото СДС/ОДС........

      Така че ресурс и стока са различни неща! Тези от асоциацията(НПО) би трябвало да ги знаят! А не личи!
   
     
Активен
Радомир
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 80


Профил
« Отговор #4 -: Март 23, 2010, 16:16 »

   Не мога да определя до колко изчисленията биомаса- енергия са коректни. Но дори и да са. Нима някой си представя как  пенсионерите и социално слаби ще събират клечки  и суха шума за отопление? И как ще ги складират в големите градове?  Та дори и в селата?
И как дори и да събират вършини ще ги превозват?  И дали изобщо е възможно да се  захрани котел за ТЕЦ с нискокалорично гориво?
STB, не става дума за събиране на клечки и горенето им, а за био-химично обработване на отпадъчна растителна маса. Енергията се добива чрез ензимно разлагане на сложните молекули, което води до освобождаване на енергията на връзките.

Други са въпросите за екологичния ефект и ефективността от такава енергетика. 
Активен

Знам колко много не знам. СОКРАТ
S T B
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 65


Профил
« Отговор #5 -: Март 23, 2010, 21:28 »

STB, не става дума за събиране на клечки и горенето им, а за био-химично обработване на отпадъчна растителна маса. Енергията се добива чрез ензимно разлагане на сложните молекули, което води до освобождаване на енергията на връзките.

Други са въпросите за екологичния ефект и ефективността от такава енергетика. 

Най-доброто е получаване на етанол. Дори в страни като Бразилия, с огромно количество биомаса и подходящи условия за ферментация (няма нужда от външна енергия за ускоряване на процеса) пак не може да се постигнат чудодейни резултати.
    В Германия се произвежда био-дизел. На основата на рапично масло. Цели окръзи в идточните провинции се препитават от това. и въпреки това не може да се достигне дори значима независимост на вноса от горива.  Но това е също екологически не най-добро решение. Защото е опасно да създадеш монокултурно земеделие. Това  си е риск.  Необходимо е да се заменя част от  петрола, но не е метод да замениш всичкия, който ползваш.
     Да се прави метан може само в географски ширини с топъл климат. Процесите на ензимно разграждане са бавни! Пък и е   опасничко от климатична гледна точка!

Но в случая те говорят точно за ОБЩОТО КОЛИЧЕСТВО биомаса, т.е. за всичко от  растителен произход, което отпада!!!
Всичко може само  да се гори.     Но и това не е   решение. А те точно такъв намек и внушение правят. Не гонорят за етанол, био-дизел, метан или синтез на въглеводороди.
   

     
   
   
     
Активен
Радомир
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 80


Профил
« Отговор #6 -: Март 24, 2010, 06:59 »

STB,
Забележката ми беше технологична, а не по смисъла на заключението.

Аз самият многократно съм критикувал етаноловата индустрия и в двата визирани аспекта - ефективност и екологичност. Налъмите можем и да ги горим и на спирт да ги направим, с малко повечко захар. За био-дизел не знам дали стават - ти си специалист в тая област и можеш да разкажеш.

Знам със сигурност, че моите "клечки и суха шума" отиват на компост, та после да имам хубава пръст за доматите.
Активен

Знам колко много не знам. СОКРАТ
S T B
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 65


Профил
« Отговор #7 -: Март 24, 2010, 09:30 »

Радомире, не е въпроса в техническите или икономически аспекти на дадено предложение. След време дадено предложение може да се превърне в изгодно или обратно. Когато преди 30-40 години се пускаха АЕЦ Имаше бодряшки лозунги, никой не можеше да предвиди , отпадаците, Чернобил.... Когато Форд създава поточна линия не може да предвиди ужаса от смога  в големите градове.....
 Основната ми идея обаче бе за начина на поднасяне на алтернативата:
Цитат
дали това е плод на ентусиазъм без квалификация и опит или  е предназначено за да може като се разбере че не става, за да се подхване любимата тема на  защитниците на АЕЦ Белене, че     "Ядрената енергетика, няма алтернатива"?


   Защото  поне знаем/разбрахме/ колко опасно е да залагаш на единствен източник на енергия. Колко опасна  е "безалтернативната ядрена енергетика" . Колко опасно е да се прикрива фирмен, гилдиен, ПАРТИЕН интерес с приказки за национален интерес.
    Тези дето натискат да ни впрегнат в един единствен проект и да ни "вържат" по този начин за  десетилетия, а и да ни закопат икономически (не дай Боже и физически) зареди печалбите и авантата си, не жалят средства и методи. Затова подхождам с подозрение към тези "алтернативи", който могат да бъдат оборени и да послужат на обосноваването на "безалтернативната" в частност на този проект.
     А до екологичния ти подход!  Ухилен Много правилно. И възпитателно! Нужна е хармония с природата.
Активен
Boykov
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 1


Профил
« Отговор #8 -: Април 05, 2010, 15:22 »

Аз съм авторът на статията за АЕЦ Белене и се казвам Бойко Василев. Става дума за съвпадение на имената. Аз не съм водещият на Панорама.
Активен
Милен
Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 655



Профил
« Отговор #9 -: Април 05, 2010, 17:57 »


Усмивчица

Христос възкресе, Бойко!
Активен

"Evil is powerless if the good are unafraid" - Ronald Reagan, 1981
S T B
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 65


Профил
« Отговор #10 -: Април 05, 2010, 21:17 »

Аз съм авторът на статията за АЕЦ Белене и се казвам Бойко Василев. Става дума за съвпадение на имената. Аз не съм водещият на Панорама.

Здравейте г-н Василев.
 Бихте ли ни насочили  (дали линкове) към по стари ваши публикации? Може и да не са на тема АЕЦ.
Благодаря за включването ви в тази тема.
Активен
chara
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 16


Профил WWW
« Отговор #11 -: Април 17, 2010, 16:43 »

“БЕЗГРЪБНАЧНОСТ” С АРОМАТ НА ГАЗ

Цената на природния газ, доставян за Европа от Газпром, пада! У нас обаче – расте! Въпреки законните “фокуси” на правителството и “независимия” държавен регулатор (ДКЕВР). Продуктът (природен газ) и компанията (Газпром) са едни и същи. Само посоката на цените е различна. Защо ли?!!

ДЕЖУРНИТЕ “ВИНОВНИ” ЗА ЦЕНАТА

Целият текст, за онези, които се вълнуват от цената на природния газ http://pozicii.net/?p=141
Активен

Anamary
Гост
« Отговор #12 -: Май 01, 2010, 07:51 »

Това е блогът на избягалия от АЕЦ Козлодуй и от България атомен инженер Георги Котев, който преди две години съобщи за изключителни корупционни разкрития.


Още по темата:
Георги Котев до посланиците на ЕС и САЩ >>>тук
Активен
Fanna
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 192



Профил
« Отговор #13 -: Май 05, 2010, 12:00 »

Чудесно, но защо чак сега БАН се осмели да изкаже на глас тези истини!
До тук борбата за истината и лъжите около АЕЦ Белене се е водила от смели и непримирими граждани, сравнително малко на брой и техните съвестни адвокати!
Тези Проф., Д-р, Асистенти си седяха под стрехата на БАН на припек, вперили погледи във ветропоказателя, стиснали зъби, да не би да изскочи една думичка за истината около АЕЦ "Белене" и енергийните прогнози за България!

Цитат
Проф. П. Цветанов: АЕЦ “Белене” е политика против България

..........Книгата показва, че енергетиката не може и не следва да се развива без обосновани национални цели и без независимо прогнозиране. Показали сме чрез една от графиките в книгата, че НЕК системно в последните 15 години манипулира обществото с прогнозите си. В книгата са направени анализи и предложения пряко свързани с актуални проблеми на енергийната политика, новото енергийно законодателство и изходни предпоставки за стратегия за следващите 20-30 г. Препоръчителният сценарий за развитие на националната електроенергетика предлага спестени инвестиции от 14,4 млрд евро до 2020 г. и 16, 6 млрд евро до 2030 г. по сравнение с екстензивния сценарий за развитие.

- Според вас у нас има ли експерти, които да предложат и направят такава независима стратегия?

- Тази книга е издание на БАН. Книгата е изпратена до министър-председателя Бойко Борисов и на всички министри от кабинета му, а също така и на всички посолства у нас на страните – членки на ЕС. Тоест, това е официална позиция на БАН. На базата на икономически, балансови и режимни съображения АЕЦ „Белене” трябва да отпадне от препоръчителния сценарий до 2030 г. защото анализите показват, че АЕЦ „Белене” не е необходима на електроенергийния баланс на страната. НЕК заявяваше, че гарантира частичното или пълно изкупуване на продукцията на АЕЦ „Белене” поне за близките 15 години. Това означава, че при себестойност минимум 6 цента/киловатчас държавата гарантира (поема пазарен риск) около 12-13 млрд евро. Ако към тази сума се добави и декларираното 50% участие в разходите за едно строителство в размер на 10 милиарда евро, изграждането на АЕЦ „Белене” води до фантастично икономическо бреме върху и така силно негативния вътрешно търговски баланс на страната. Това също така е политика против възстановяването на България като една нормална страна.

- От казаното до тук става ясно, че противоречивият проект „Белене” е ужасно скъп и е излишен за България. Вие каква алтернатива на „Белене” предлагате?

- Алтернатива на „Белене” и други набелязани енергийни обекти е препоръчителният сценарий, в който са оценени всички проекти, които съществуват и са избрани тези, които са конкурентноспособни и нужни за развитие на страната. Ако всички започнати проекти се построят към 2020г. при 37 милиарда киловатчаса потребление, всички тези енергийни мощности могат да произведат 76 милиарда киловатчаса, което означава, че 38 милиарда киловатчаса са излишни. Тоест, ако така се продължава, означава че строим повече от една нова електроенергетика. А България никога не е изнасяла повече 7-8 милиарда киловатчаса.

http://frognews.bg/news_23024/Prof_P_TSvetanov_AETS_Belene_e_politika/
Активен
Fanna
Member

Неактивен Неактивен

Публикации: 192



Профил
« Отговор #14 -: Май 05, 2010, 13:58 »

Хоп-паа!
Всеки си играе ролята, която му е спусната от Масква!
 
Цитат
Сърбия дава рамо на АЕЦ "Белене"?
"Фактът, че тази централа ще се строи на територията на България означава, че няма нарушение на Мораториума за изграждането на атомни централи на територията на Сърбия. Чрез участието си в строителството ще получим по-евтина електрическа енергия, както и възможността да се намери работа за експертите и младите кадри, които се занимават с ядрена енергетика. На този етап няма подписан договор. С изхвърлянето си в публичното пространство - за сръбско участие, властите в София искат да подобрят позициите си при преговорите", пише още "Данас". Изданието припомня, че българският президент Георги Първанов преди време официално е предложил на Сърбия да участва в енергиен проект на Дунав.

http://frognews.bg/news_23037/Sarbiia_dava_ramo_na_AETS__Belene_/
Активен
Страници: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Нагоре Изпрати темата Изпечатай 
Дискусионен форум "Де зората"  |  Под лупа  |  Актуални  |  Тема: Енергетика « назад напред »
Отиди на:  

Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines | Sitemap Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!