Tyxo.bg counter Последните публикации на: Rhino
Дискусионен форум "Де зората"
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Януари 21, 2018, 00:50

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Архивът на "Де зората" (юли 2006 - февруари 2010) е тук: http://de-zorata.de/sites/forum
7416 Публикации в 276 Теми от 141 Членове
Последен член: bozman
* Начало Помощ Търси Вход Регистрация
  Покажи публикации
Страници: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 46
46  Под лупа / Актуални / Re:Избори 2013 -: Юни 27, 2014, 15:30
И предсрочният вот на 5 октомври - по време на байряма. Пак ще има изборен туризъм и висок процент за ДПС... Готин
47  Под лупа / Актуални / Re:Избори 2013 -: Юни 26, 2014, 11:31
ВТБ са специалисти по посредничество, така че не знам дали са се отказали окончателно. Отделен е въпросът, както ти посочи, че едва ли това ще стане чрез вливане на пари. По-скоро ще чакат крушата сама да падне, за да я използват за политически и(ли) друг натиск. Както направиха с "Булгартабак". Ползват активите, но не поемат задълженията. Усмивчица. Когато сметнат, че не им е изгодно, ще ги прехвърлят на други.

http://clubz.bg/5306-koj_prodade_%E2%80%9Ebulgartabak%E2%80%9C_na_peevski_i_vasilev
http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2014/03/02/2252008_bulgartabak_sushtite_sobstvenici_nov_paravan/

Защо удариха КТБ? Според мене, за да елиминират ЦВ като играч. Самозваният банкер се опита да се намеси в политиката чрез финансиране на марионетката Бареков и нецензурната му партия. Може би е смятал, че му е дошло времето да се навлезе не само в икономиката и спорта, но и на по-високо равнище. Явно това е предизвикало конфликта с ДП, силите зад когото не искат още един лапач на софрата за европарите. Показателен е циркът с "убийците" на ДП, за които съществували само подозрения за евентуален атентат?! За да се хване Цацата /който не е дребна риба в какъвто и да е смисъл/ на такава "въдица", залогът сигурно е огромен. И не случайно ЦВ не смее да припари в България за разпит, ами праща сигнали от Австрия.

Голяма част от политическите назначения в сегашното правителство са извършени под натиска на ДПС. Ръководството /тайно и явно/ на тази мафиотска организация ще направи всичко възможно, за да си осигури участие и в едно бъдещо правителство, като активно действа в тази посока.
48  Под лупа / Актуални / Re:Избори 2013 -: Юни 23, 2014, 10:34
Много се опасявам, че "разривът" ( излязал от контрол) е предизвикан и част от по-голям сценарий.   В която евентуалната "продажба на КТБ на ВТБ" е също отклоняваща версия. ДП е очевидно поставено лице повярвало в титанизма си. Или зад него седят много по-могъщи покровители.? Завърти очи Шокиран . Но на фона на тази и редица други реакции на управляващите  се вижда ясно ,че нямат намерение да подават оставки.
   Отвратно,  направеното до тук  не може да бъде поправено в рамките на една година.  Ядосан


Отначало бях точно на това мнение - разиграва се поредният водевил. Но сега смятам, че се извършва значително разместване на пластовете. Разбира се, с прозрачната цел пренареждането да запази статуквото за големите сенчести играчи и интереси. Плюс - което е още по-опасно - да осигури навлизането на Русия И в банковата ни сфера... Тъжен
49  Под лупа / Актуални / Re:Избори 2013 -: Юни 21, 2014, 10:51
След разрива между знаковите фигури на олигархията - ЦВ и ДП - единият от вариантите на нова тройна коалиция става повече от съмнителен. Но, както заяви наскоро и Юрген Рот, в България всякакви безпринципни договорки са възможни помежду бивши и настоящи управляващи, така че: паживьом - увидим... Усмивчица

Meanwhile, теоретически интерес представлява един от вариантите на смесената избирателна система, който се практикува в Нова Зеландия от близо две десетилетия насам. Той е разновидност на германската практика, съчетава предимствата на мажоритарното и пропорционалнато гласоподавания и създава условия за евентуално засилване на мажоритарния елемент като заместител на преференциалното гласуване. Разбира се, въвеждането му може да стане едва след като контролираният вот в България бъде сведен до минимум - т.е., в необозримо бъдеще...

http://www.mmpreview.org.nz/sites/all/themes/referendum/resources/ProposalsPaper/MMP%20Proposal%20Paper.pdf
50  Под лупа / Актуални / Re:Водевили -: Юни 19, 2014, 08:20
Николай Марков: След Лясковец покушението на Пеевски е поредното дърводелско изпълнение

http://www.faktor.bg/mnenia/intervyu/22770-nikolay-markov-sled-lyaskovetz-pokushenieto-na-peevski-e-porednoto-darvodelsko-izpalnenie.html
51  Под лупа / Актуални / Re:Избори 2014 -: Юни 05, 2014, 15:32
Предсрочните избори вече чукат на вратата. Депесарската мафия отново направи изпреварващ ход и ще се отърве от правителството на Норешарски преди да му натежат пасивите на това безпътно управление. Оттук нататък се очертават няколко варианта, в зависимост от разпределението на гласовете наесен. Най-вероятното бъдещо правителство е на ГЕРБ и ДПС /за да се предотврати евентуално коалиране вдясно между реформаторите, ГЕРБ и евентуално още някой трети партньор. Пеевски неслучайно остана в България!/. Друга опция е нова тройна коалиция между БСП, ДПС и Бареков /чиято партия е откровен продукт на олигархията и целта й беше да отклони колкото се може от гласовете на протеста/.

Възможно ли е съвместно управление на ГЕРБ и РБ? Много малко възможно, според мене, но нищо не е изключено...
52  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 23, 2014, 13:40
Най-новото, потвърждаващо и обвиненията в политическо преследване срещу скептиците на антропогенния фактор, и споменаването на зловещите времена от други епохи. Свидетелства професор Бенгтшон /същият, който само преди месец се присъедини към фондацията "Политика на глобалното затопляне" и чиято статия в "Нойе цюрихер цайтунг"бе публикувана малко по-горе/:


I have been put under such an enormous group pressure in recent days from all over the world that it has become virtually unbearable to me. If this is going to continue I will be unable to conduct my normal work and will even start to worry about my health and safety. . . . Colleagues are withdrawing their support, other colleagues are withdrawing from joint authorship etc. I see no limit and end to what will happen. It is a situation that reminds me of the time of McCarthy.

Клетият професор бил принуден да напусне фондацията. В днешно време е опасно да си denialist в определени области на науката...
53  Под лупа / България. Строители и рушители / Re:Из пътя на България -: Май 22, 2014, 10:13
След два дни България ще чества един от най-светлите си празници - този на светите братя Кирил и Методий. Тяхното дело е неразривно свързано с родната култура, но все повече хора си задават въпроса защо този ден се отбелязва различно от църковния? И не е ли време отново двете дати да се слеят, както е било в миналото?

До 1968 г. те фактически съвпадат. Но с връщането на стария стил /т.е. Юлианския каледар/, БПЦ измества отново църковното почитане на Св. Кирил и Методий на 11 май. А 24 май остава като един вид светско почитане на братята и на създадената от тях азбука. А е много важно да се подчертае, че делото на двамата духовни гиганти е не само просветителско, но и религиозно. Чрез него нашият народ се приобщава към европейската християнска култура, пак чрез него през Възраждането той преоткрива историческите си национални корени. Унифицирането на двете дати е належащо по много причини, не са последно място и защото светите братя за обявени не от друг, а от Ватикана за съпокровители на християнска Европа.
54  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 17, 2014, 08:18
И накрая още няколко думи. Големият проблем на нашето съвремие е свързан не толкова с промените в климата - които са характерни за цялата история на човечеството - колкото с продължаващото замърсяване на планетата с отпадъци от всякакъв вид. И тези отпадъци ще продължат да се трупат с все по-ускореното икономическо и търговско развитие. Как да опазим земята от превръщането й в боклукчийска кофа, това е въпросът на въпросите. И той не изключва борбата за ограничаване на вредните емисии, тъкмо обратното. Но продължителното втренчване единствено в тях и особено във въглеродния двуокис, не води до никъде. До каквато и степен да ограничим отделянето на вредни емисии в атмосферата, няма как да регулираме тези неща, които не зависят от нас. Човешкият потенциален е необхватен, ала възможностите ни остават ограничени. Не сме състояние да предвидим земетресенията, не можем предварително да изчислим щетите от природните бедствия, дори трудно бихме могли да предскажем дали следващата година ще е сушава или дъждовна. И затова би трябвало да сме по-скромни в претенциите си за налагане на хипотеза, която само в последния половин век два пъти смени названието си и веднъж - съдържанието.

55  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 12, 2014, 17:48

9. Прочее, и последното възражение се отхвърля.


Радо, ти си задал въпроса как може да се обясни намаляването на С14 в атмосферата. Ами отговорът е прост: със слънчевата активност. Висока слънчева активност, ниско съдържание на С14 в атмосферата, по-високи температури. За това няма нужда да се търси под вола теле, тоест причината в изкопаемите горива. При т.нар. "малък ледников период"  слънчевата активност е била по-слаба, следователно - и температурите по-ниски.

 Усмивчица

Influence of Cosmic Rays on the Earth's Climate
Henrik Svensmark
Danish National Space Center, Juliane Maries Vej 30, DK-2100 Copenhagen.

http://junksciencearchive.com/Greenhouse/influence-of-cosmic-rays-on-the-earth.pdf

"Мислеща тръстика" съвсем не означава, по моему, "мислеща правилно" или пък "в нужната посока" тръстика. Точно обратното, човек е разумно същество, защото може да разсъждава самостоятелно и да стига до изводи със собствената си глава. Било и погрешни. Що се отнася до търсенето на истината, това е целта на всеки спор, в основата на който стоят аргументи, не клишета. И в търсенето на тази истина предложеният от тебе "паскалов облог" едва ли е най-сполучливата находка. Ако за великия учен бихме могли да търсим извинение в силната му вяра в Бога и убеждението, че дори и хазартният подход би бил впоследствие оправдан, то сляпото доверяване на борците "против" /или може би "за"?!/ вятърните мелници съвсем не е оправдано. Още повече ако в основата на тази борба стоят далеч не донкихотовци.

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2014/01/02/dark-money-funds-to-promote-global-warming-alarmism-dwarf-warming-denier-research/

56  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 09, 2014, 13:40
И още малко за скоростта, алармизма, цената на енергийните регулации и за това дали наистина знаем колко малко знаем /без намек за мисълта на Сократ и твоята сигнатура/ - от друг истински експерт, съвсем скоро присъединил се към "лагера" на скептиците.


Date: 15/04/14

Lennart Bengtsson, Neue Zürcher Zeitung
The science isn’t settled and we still don’t know how best to solve the energy problems of our planet.

Since the end of the 19th century, we have known that the Earth’s climate is sensitive to greenhouse gases in the atmosphere. At that time, the Swedish chemist Svante Arrhenius showed that an increase in CO2 concentrations would lead to a warmer climate. However, Arrhenius harbored little hope that this would happen. Consequently, the Swedes would have to continue to suffer in a cold and miserable climate. Since then, much has changed. Annual CO2 emissions have now reached a level that is about 20 times higher than that of 1896. This has caused concern worldwide.

More CO2 in the atmosphere leads undoubtedly to a warming of the earth surface. However, the extent and speed of this warming are still uncertain, because we cannot yet separate well enough the greenhouse effect from other climate influences. Although the radiative forcing by greenhouse gases (including methane, nitrogen oxides and fluorocarbons) has increased by 2.5 watts per square meter since the mid-19th century, observations show only a moderate warming of 0.8 degrees Celsius. Thus, the warming is significantly smaller than predicted by most climate models. In addition, the warming in the last century was not uniform. Phases of manifest warming were followed by periods with no warming at all or even cooling.

The complex and only partially understood relationship between greenhouse gases and global warming leads to a political dilemma. We do not know when to expect a warming of 2 degrees Celsius. The IPCC assumes that the earth will warm up by 1.5 to 4.5 degrees Celcius in response to a doubling of CO2 concentration. These high values of climate sensitivity, however, are not supported by observations. In other words: global warming has not been a serious problem so far if we rely on observations. It is only a problem when we refer to climate simulations by computer models.

There is no alternative to such computer simulations if one wants to predict future developments. However, since there is no way to validate them, the forecasts are more a matter of faith than a fact. The IPCC has published its expert opinion a few months ago and presented it in the form of probabilities. As long as the results cannot be supported by validated models they produce a false impression of reliability.

EU member states pursue a strategy of reducing the climate risk by reducing the use of fossil fuels in the shortest time to a minimum. Many citizens are risk averse and therefore support this policy. In addition, many citizens want to phase-out nuclear power, because it is also seen as too risky. To eliminate both nuclear energy as well as fossil fuels is an enormous challenge. Nevertheless, Germany and Switzerland have opted for such an energy transition. To pursue such a radical and perhaps risky energy policy, despite the limited economic, scientific and technical capabilities of the two countries is an enormous undertaking.

There are two things that need to be addressed in this context. Firstly, such energy transitions will, unfortunately, do little to reduce global CO2 emissions, since 90 percent of these emissions come from countries outside Europe. Many of these countries are likely to increase their CO2 emissions in the future, as their population increases and their top priority is to improve the living standards of their citizens. China is a special case. Its CO2 emissions have more than doubled in the last decade and are now about 50 percent higher than those of the United States. For various reasons, there are no alternatives to fossil fuels in the developing countries for the time being. Energy demand there is great. Currently, 1.3 billion people have no access to electricity. To reduce their own emissions easily and quickly, the OECD countries have outsourced some of their energy-intensive production to developing countries. In the national statistics, this looks good. Globally, however, not much changes, since the emissions occur simply somewhere else.

Secondly, the rapid transition to renewable energy has led to a considerable increase in energy prices in many countries, especially in Europe. This weakens the competitiveness and leads to a relocation of energy-intensive industries to countries such as the USA, where the energy price has dropped significantly by the use of shale gas.

It is no surprise that there are other forces that are driving rapid change. Because once government subsidies are involved, huge profits are available. However, before radical and hasty changes to the current energy system are implemented, there must be robust evidence that climate change is significantly detrimental. We are still far away from such evidence. It would be wrong to conclude from the report of the IPCC and similar reports that the science is settled.

We do not yet know how best to solve the energy problems of our planet. But many things can happen in the next 100 years. A moderate climate sensitivity, as suggested by recent observations, could provide the world a breathing space of about half a century (but not much longer) if at the same a switch from coal to natural gas occurs. This gives us the opportunity to avoid unnecessary and panicked investment, and to invest the available resources in well thought-out and long-term oriented research programs instead. These include new types of nuclear energy as well as the use of nuclear waste to generate energy.


Lennart Bengtsson was until 1990 Director of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg. After his retirement, he has led, among others, the Department of Earth Sciences at the International Space Science Institute in Bern.
57  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 08, 2014, 16:10
8. Възражението се отхвърля.


Тук си дойдохме на думата. Скоростта на човешкия фактор е тъкмо въпросът на въпросите. Но каква скорост? Означава ли постоянното увеличаване на количеството отделен въглероден двуокис заплаха?

Ако използвам друга метафора, СО2 се намира на подсъдимата скамейка. Оправят му се много и различни обвинения. Но нито едно не е доказано. Няма данни в далечното минало този газ да е причинявал затопляне. Не е установена връзката между все по-високите нива на въглеродния диоксид през последните стотина години и температурните флуктуации - първо период на захлаждане от 30-тина години, после на затопляне от около 20 и най-накрая на сравнително постоянни температури през посленото десетилетие и половина.  Обаче в ерата, която така обича да се позовава на човешките права, на този безобиден газ му е отказано правото на защита и е безмилостно осъден без право на обжалване. И не само това, ами му се готви и още по-тежка присъда. В отворено писмо до президента Обама група алармистки организации искат не повече, не по-малко, ами: America requires an ambitious energy vision that reduces consumption of these fuels in order to meet the scale of the climate crisis.

Последиците на една такава политика ще бъдат действително катастрофални. Подмяната на ефективните изкопаеми горива със съмнителни и скъпоструващи заместители, при това - от позицията на "едностранно разоръжаване" е крайно глупава и водеща до задънена улица. При това тя се планира за осъществяване в несигурна обстановка и се гради главно на хипотези. Нека послушаме какво казва тесният специалист по въпроса - д-р Джудит Къри:

Attempts to modify the climate through reducing CO2 emissions may turn out to be futile. The stagnation in greenhouse warming observed over the past 15+ years demonstrates that CO2 is not a control knob that can fine tune climate…

http://nofrakkingconsensus.com/2014/01/17/the-invisible-judith-curry/
58  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 06, 2014, 14:42
7. Възражението се отхвърля с възмущение.

И още как... Обаче:

Първо, този "опус", както го наричаш, няма за цел да отхвърля какъвто и да е природен закон. Авторите му протестират именно против превръщането на един строго научен диспут в политически проблем, при това - на почти никакво основание.

Второ, не става дума какво точно представляват авторите на "опуса". Спорни личности или не, те използват правото си да протестират против превръщането на науката в оръдие на евтините лобистки интереси и средство за политически заклинания. А отговорът на президента на АPS е нищо друго, освен обикновен denial.

Трето, имената на активно работещите учени няма да докажат нищо - не за друго, а защото тъкмо тези учени зависят от теорията за "климатичните промени", за да получават субсидии и заплати за своите изследвания.

Шесто и предпоследно Усмивчица, както би се изразил един Шекспиров персонаж, понеже ти повдигна името на покойната баронеса Тачър, тук ще публикувам мнението на един от най-блестящите й министри, което се споделя от много учени и въобще трезво мислещи хора по света:

A Wicked Orthodoxy


http://www.nationalreview.com/article/377208/wicked-orthodoxy-nigel-lawson
59  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Май 02, 2014, 09:09
6. Прочее, възражението се отхвърля.

Радо, ти си сериозен и образован човек. Нещо повече, не се съмнявам, че проявяваш искрена загриженост за възможните катастрофални последици от едно евентуално затопляне. Спомням си как се тревожеше, че в детството ти във Варна имало много сняг през зимата, докато сега той почти липсва. Но нека се опитаме да разсъждаваме логично.

Температурният процес е нещо, което /засега/ е извън контрола на човешките възможности. Дори по-дългосрочни прогнози от типа на няколкомесечните в момента са невъзможни. На какво основание могат да се правят прогнози, при това императивни, че градусите щели да скочат с еди-колко си след няколко десетилетия? Да оставим настрана факта, че флората, фауната и въобще човешката популация много по-лесно се развива в по-топлите страни, отколкото на север. Няма нужда точно на тебе да давам пример с Канада, чието население би могло да се побере в един индийски мегаполис /с предградията/. Хайде, нека приемем хипотетично, че теорията за глобалното затопляне, причинено от човешкия фактор, е научно обоснована. Защо обаче е цялата тази истерия и алармизъм? Защо научните изводи не се представят пред широката публика именно от учени, а се рекламират от политици и от хора, далеч от академичните среди? Отговорът на тези въпроси е ясен и действително трябва да притежаваш щраусови качества, за да не видиш в чия полза се върши цялата тая галиматия. Метафората със стаята беше във връзка с догматичното мислене, което не допуска отварянето на прозореца дори за пет минути, за да не нахлуят там "еретични" становища, като напр. на проф. Лю, въпреки че и той смята антропогенния фактор за съществен. Ако това е наука, здраве му кажи! Дори и последният линк, който си ми пуснал, се характеризира с това, че становището на уважаемия Шон Лъвджой не издържа критика /в смисъл, че не я търпи, пък дали въобще заслужава такава, ще покажат реалните, независими изследвания и времето/. Усмивчица

Other concerns are evidenced in the original press release issued by McGill University wherein Shaun Lovejoy is quoted as saying: “This study will be a blow to any remaining climate-change deniers...”

“This is appalling language, sanctioned by a Nobel Laureate University like McGill, unscientific and in very poor taste," says Kalmanovitch.

A recent paper published by Shaun Lovejoy of McGill University, that claims 99.9% certainty of Anthropogenic Global Warming, is flawed from the outset, according to Friends of Science due to Lovejoy’s omission of known climatic variations and reliance on the discredited “Hockey Stick” graph.


http://www.prweb.com/releases/2014/04/prweb11767118.htm
60  "Не хлебом единим жив человек..." / Науки / Re:Митове за Глобалното затопляне -: Април 30, 2014, 14:27
5. Възражението се отхвърля.

Strong negative climatic feedbacks prohibit catastrophic warming.  Strong negative feedbacks play major roles in earth's climate system.  If they did not, no life would exist on the planet, for some perturbation would long ago have sent the world careening into a state of cosmic cold or horrendous heat; and we know from the fossil record that neither of these extremes has ever occurred, even over billions of years, and in spite of a large increase in the luminosity of the sun throughout geologic time.

http://www.co2science.org/about/position/globalwarming.php
Страници: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 46
Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines | Sitemap Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!